Решение № 2-3304/2019 2-3304/2019~М-1523/2019 М-1523/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3304/2019

Дело №2-3304/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019г. г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И,

При секретаре Санниковой А.В., с участием представителей истца ФИО6, ФИО7, ответчика ФИО8, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО8 о признании сделки – договора аренды -недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд, указав, что ФИО4 принадлежала 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 в лице опекуна ФИО5, ФИО8, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, договора аренды квартиры по адресу: <адрес>. Супруг ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, ответчик является ее <данные изъяты>. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО3 в установленный законом срок.

Поскольку указанная квартира была освобождена от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ. получил свидетельство о праве на наследство, истец просит признать договор аренды квартиры по адресу: <...> 49ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 в лице опекуна ФИО5, ФИО8 и ФИО1 недействительным, ссылаясь на положения ст.168 Гражданского кодекса РФ и указывая, что на момент заключения оспариваемого договора ответчик не имел права распоряжаться спорным имуществом.

Истец о судебном заседании извещен, не явился, его представители заявленные требования поддержали.

Ответчик с требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что факт принятия наследства ФИО8 установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Спорной квартирой он имел право распоряжаться в течение установленного для принятия наследства срока.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала на праве собственности 3-комнатная квартира общей площадью 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была выдана нотариально удостоверенная доверенность № на имя ФИО2, ФИО8 на осуществление всех юридически значимых действий в отношении всего имущества, принадлежащего на праве собственности, в том числе на его отчуждение.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 признана недееспособной.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. недееспособной ФИО4 временно назначен опекун ФИО8 Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО4 на имя ФИО2, ФИО8 признана недействительной.

ФИО4 и ФИО3 являются родителями ответчика.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен ФИО4 в лице опекуна ФИО5, ФИО8 после смерти ФИО3, то соответственно ФИО4 имела право распоряжаться указанным имуществом через своих опекунов как наследник ФИО3 Кроме того, на момент смерти ФИО3 ФИО8, как один из его наследников также мог распоряжаться унаследованным имуществом.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о возможности ФИО4 заключать договор аренды спорной квартиры.

Таким образом, оснований для признания договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 в лице опекуна ФИО5, ФИО8 и ФИО1 недействительным не имеется.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 в лице опекуна ФИО5, ФИО8 и ФИО1, недействительным – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2019г.