Решение № 2-1075/2024 2-1075/2024~М-818/2024 М-818/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1075/2024

Дело № 2-1075/2024

УИД 42RS0023-01-2024-001144-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 147 107 рублей 23 копейки, по просроченным процентам в сумме 36 391 рубль 53 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 870 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № рубля под №% годовых на срок № месяц. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. В свою очередь ответчик исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183 498 рублей 76 копеек, из которой 147 107 рублей 23 копейки – основной долг, 36 391 рубль 53 копейки –проценты за пользование денежными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 646 рублей 35 копеек. В последующем в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, он был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до настоящего времени ответчик не погасила имеющуюся задолженность, возникла необходимость обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рубля на срок № день, с оплатой процентов в следующем порядке: с даты выдачи кредита по дату 24-го очередного платежа включительно – №% годовых, с даты, следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срока кредита – №% годовых. Срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Из кредитного договора усматривается, что ФИО1 согласилась с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, обязалась их выполнять, подтвердила, что с ними ознакомлена и полностью их принимает, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью. /л.д. 16-17/

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписьюявляется информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, договор, подписанный ФИО1 простой электронной подписью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и считается заключенным.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил 4055 рублей 48 копеек, всего 60 платежей. /л.д. 18/

Факт предоставления кредита в сумме 150 104 рубля подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 /л.д. 7/

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 183 498 рублей 76 копеек, из которой 147 107 рублей 23 копейки – основной долг, 36 391 рубль 53 копейки –проценты за пользование денежными средствами. /л.д. 10/

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет суду не представлен.

Доказательств соблюдения ответчиком условий кредитного договора по своевременному погашению задолженности суду не представлено.

Из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита, ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. /л.д. 20/

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере №% годовых (первые 24 платежа) и №% годовых (с 25 платежа), что подтверждается п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита».

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом не уплачивались, размер задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 36 391 рубль 53 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком существенных условий кредитного договора с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 147 107 рублей 23 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 36 391 рубль 53 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4870 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 147 107 рублей 23 копейки, по просроченным процентам в размере 36 391 рубль 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 11.07.2024 г.

Председательствующий судья А.А. Шлыков