Решение № 2-2530/2018 2-2530/2018~М-2365/2018 М-2365/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2530/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.о.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-52/53173, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 299056 руб. под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Исполнение ответчиком условий договора обеспечивалось залогом транспортного средства GeelyMKCross, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, П№ HН №, залоговой стоимостью 296 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях снижения финансовой нагрузки заемщика в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата кредита и уменьшив процентную ставку и после реструктуризации сумма кредита составила 378 246,14 руб., проценты за пользование кредитом - 2% годовых, срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик в нарушение условий договора осуществляла платежи в погашение кредита частично. Условиями договорапредусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей, однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 232,76 руб. из них: задолженность по основному долгу - 378 246,14 руб., задолженность по уплате процентов - 15 198,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 73 621,54 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 29 166,38 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/53173 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 232,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 162 руб., обратить взыскание на транспортное средство GeelyMKCross, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, П№ HН №.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела без ее участия не обращалась, иск не оспорила, отзыв не представила.

В силу ч. ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку вышеуказанные условия, указанные в ст. 233 ГПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В ч. ч. 1 и 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» закреплено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства № АК 60/2013/02-52/53173.

В соответствии с условиями кредитования, сумма кредита составила 299 056 руб., проценты за пользование кредитом 19 % годовых, срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - транспортное средство GeelyMKCross, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, П№ HН №.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика № денежные средства в сумме 299 056 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора и Графиком платежей заемщик приняла обязательства производить возврат кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 7700 руб.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № АК 60/2013/02-52/53173от ДД.ММ.ГГГГ Банк уменьшил размер процентной ставки по кредиту и увеличил срок действия договора.

После реструктуризации сумма кредита составила 378 246,14 руб., проценты за пользование кредитом - 2% годовых, срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, оплата в погашение кредита частично, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 232,76 руб. из них: задолженность по основному долгу - 378 246,14 руб., задолженность по уплате процентов - 15 198,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 73 621,54 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 29 166,38 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в сумме 496 232,76 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по основанию явной ее несоразмерности нарушенному обязательству суд не находит.

Суд принимает во внимание, что Банк, в целях снижения финансовой нагрузки заемщика, в добровольном порядке изменил условия договора и снизил размер процентов за пользование кредитом. А также увеличил срок действия договора, тем самым, практически в два раза снизив размер аннуитетного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, представил финансовые каникулы по оплате основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей (приложение № к уведомлению об изменении условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля GeelyMKCross, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, П№ HН №.

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Экстрим-Авто», П№ HН № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля Geely MK Cross, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, гос. рег. знак С874ХР163.

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке сторонами не заключено. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена госпошлина в размере 14 162 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/53173 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 232,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 162 руб., а всего 510 394,76 (пятьсот десять тысяч триста девяносто четыре) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GeelyMKCross, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, П№ HН №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

____________________И.ФИО1

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ____________________