Решение № 2-1982/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1407/2025~М-688/2025

Дело № 2-1982/2025

44RS0002-01-2025-000984-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 671 566,96 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 431,34 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Ответчику кредит в сумме 743011 руб. под 5,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2038 дня. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла dd/mm/yy, на dd/mm/yy суммарная продолжительность просрочки составляет 520 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла dd/mm/yy, на dd/mm/yy суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 393898,66 руб. По состоянию на dd/mm/yy общая задолженность ответчика перед Банком составляет 671566,96 руб. dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договора № от dd/mm/yy. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 671566,96 руб., а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 431,34 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен № 2-1982/2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Ответчику кредит в сумме 743011 руб. под 5,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2038 дня.

Сумма кредита: 743 011 руб., в том числе: сума к перечислению в погашение задолженности по кредитному договору Заемщика в другой банк – 351 547 руб., сумма к перечислению на счёт Заемщика в банке – 220 000 руб., для оплаты комиссии за подключение к программе Финансовая защита – 171 464 руб. (пункт 1 договора).

Общее количество платежей – 60. Ежемесячный платеж 14 431,70 руб. 13 числа (пункт 6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа) составил 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня (п. 12).

При заключении кредитного договора ФИО1 на основании её заявления активированы следующие дополнительные услуги: «Программа Финансовая защита» (стоимость услуги – 171 464 руб.), «СМС-пакет» (99 руб. ежемесячно).

dd/mm/yy заключено дополнительное соглашение к договору, сформирован график.

Согласно дополнительному соглашению ежемесячный платеж – 14 332,70 руб., сроком на 52 календарных месяца.

На дату заключения дополнительного соглашения – задолженность по процентам 0.00 руб., по комиссиям 0,00 руб. (п.19-20 дополнительного соглашения).

По делу видно, что кредит предоставлен ответчику dd/mm/yy путем перечисления 743 011 руб. на текущий счет (л.д.4).

Обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом путем.

Просроченная задолженность по ссуде возникла dd/mm/yy, на dd/mm/yy суммарная продолжительность просрочки составляет 520 дней.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 393898,66 руб.

dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договора № от dd/mm/yy.

По состоянию на dd/mm/yy общая задолженность ответчика перед Банком составляет 671 566,96 руб., в том числе: 55 443,05 руб. – причитающиеся проценты, 16645,19 руб. – просроченные проценты, 594963,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 514,85 руб. – штраф за просроченный платеж подлежат удовлетворению.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчик не представила своего расчета задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 671566,96 руб., в том числе: 55 443,05 руб. – причитающиеся проценты, 16645,19 руб. – просроченные проценты, 594963,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 514,85 руб. – штраф за просроченный платеж подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 2 п. 71 постановления).

Между тем оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

За ненадлежащее исполнение кредитных обязательств банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил ФИО1 штраф за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. включительно в сумме 4 514,85 руб.

Сопоставление суммы задолженности без учета долга по процентам (594963,87 руб.) и штрафа (4 514,85 руб.) о несоразмерности неустойки не свидетельствует.

Довод ФИО1 о несогласии с перечислением 171 464 руб. за услугу «Программа Финансовая защита» опровергается представленными в материалы дела Индивидуальными условиями кредитного договора, которые подписаны ФИО1 собственноручно. Факт принадлежности ФИО1 указанной подписи ответчик в судебном заседании не отрицала. Доказательств в подтверждение навязывания банком указанных условий на момент заключения договора dd/mm/yy не представлено.

Приведенные в отзыве доводы о тяжелом имущественном положение ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку освобождение заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору в связи с недостаточностью его доходов гражданским законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 431,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 671566,96 руб., в том числе: 55 443,05 руб. – причитающиеся проценты, 16645,19 руб. – просроченные проценты, 594963,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 514,85 руб. – штраф за просроченный платеж, а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 431,34 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года