Решение № 2-627/2021 2-627/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-627/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кучиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской. По условиям договора займа заключенного в простой письменной форме путем составления расписки заимодавец передал в собственность заемщику деньги в размере 750285 рублей, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга в размере 750285 рублей. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств в размере 750285 рублей ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, которая ФИО2 оставлена без ответа.

В связи с указанным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 750285 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10703 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований просила в иске отказать, указав в обоснование возражений, что фактически денежные средства по расписке истцом в долг ей не передавались, данная расписка составлена по настоянию истца с целью обеспечения займов совершенных с другими лицами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме путём составления расписки был заключен договор займа денежных средств на сумму 750285 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (буквальный текст расписки): «Я ФИО2 брала в долг денежную сумму в размере 750285 рублей у ФИО1 Обязуюсь вернуть денежную сумму 20.09.2020г.», усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку указаны основные условия займа как то: указание на заемный характер денежных средств, сумма займа, наличие обязательств ответчика по уплате долга, срок возврата займа.

Каких-либо доказательств в подтверждение уплаты долга по договору займа на сумму 750285 рублей ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в силу чего суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на условиях, изложенных в расписке. Расписка подписана заемщиком ФИО2 добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения и оплаты, установлены истцом и ответчиком при обоюдном волеизъявлении.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Вместе с тем, доводы ответчика в обоснование возражений об отсутствии фактической передачи денежных средств указанных в расписке суд считает не состоятельными, а доказательства в их обоснование в виде: копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованное начальнику УМВД России по г. Астрахани об отказе от заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2; копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в которой указано, что ФИО1 известно о передаче ФИО2 в долг третьим лицам части денежных средств из 750285 рублей; копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО2 брала в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 500000 рублей для передачи третьему лицу В.В.А.; копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО2 брала в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей для передачи третьему лицу Б.Э.Ф.; копии расписки В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что В.В.А. взял в долг денежную сумму в размере 250000 рублей у ФИО2, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 300000 рублей, не отвечающим требованиям относимости и допустимости при рассмотрении настоящего дела.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей факт передачи денежных средств и заключения договора займа, в действительности истцом ФИО1, действующей в качестве заимодавца, не передавались ФИО2, действующей в качестве заемщика, содержание самой расписки свидетельствует об обратном. Оригинал расписки представлен суду истцом, подлинность своей подписи в расписке ответчик ФИО2 не отрицала. Доказательств, подтверждающих подписание ею расписки под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10703 рублей, требования удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 750285 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10703 рублей, всего взыскать сумму в размере 760988 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 20 марта 2021 г.

Судья Хасьянов Н.Д.