Апелляционное определение № 33-1045/2026 33-9943/2025 от 21 января 2026 г.

Дело № 33-1045/2026 (33-9943/2025;)

УИД - 05RS0024-01-2025-001158-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Мустафаевой З.К., Антоновой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» (далее- ЦРБ) ФИО5 на решение Каякентского районного суда от 12 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО12 к ЦРБ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав заключение представителя Прокуратуры Республики Дагестан ФИО3, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО12, обратилась в суд с иском ЦРБ о:

- признании незаконным приказа № 79 параграф 7 от 25.06.2025г. и.о. главного врача ЦРБ о ее увольнении с должности медицинской сестры врача - педиатра участковой врачебной амбулатории сел.Новокаякент;

- восстановлении ее на работе в вышеуказанной должности;

- взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2010г. в соответствии с приказом № 99 параграф №4 15.06.1998 г. она принята медицинской сестрой врача педиатра участковой врачебной амбулатории с.Новокая-кент ЦРБ.

25.06.2025г. ответчик уволил ее на основании Приказа №79 Параграф 7 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штатных единиц.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку нарушены положения Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей при сокращении численности или штата работников организации, преимущественное право на оставление на работе отдельных работников.

На момент увольнения она имела непрерывной стаж работы медицинской сестрой ЦРБ более 15 лет. Её муж ФИО4, нигде не работает, не трудоустроен, единственным кормильцем семьи является она. Надлежаще в предусмотренном законом порядке о сокращении численности штатного расписания, предстоящем увольнении ее не уведомили. Она является членом профсоюзной организации, но не была вызвана на заседание профсоюза и не ознакомлена с их решением по поводу увольнения. Также она не была вызвана на заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, создаваемой при сокращении численности рабочего персонала, и не была ознакомлена с их решением.

Ответчиком, в том числе созданной им комиссией по высвобождению работников ЦРБ, при принятии решения об увольнении истца, эти обстоятельства не приняты во внимание.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Учитывая, что работодателем не соблюден предусмотренный вышеназванными нормами трудового законодательства порядок увольнения, свое увольнение считает незаконным

Решением Каякентского районного суда от 12 сентября 2025 г. исковые требования ФИО12 удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконным приказ №, и.о. главного врача ЦРБ об увольнении ФИО12 с должности медицинской сестры врача - педиатра участковой врачебной амбулатории сел.Новокаякент, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО12 в должности медицинской сестры врача- педиатра участковой врачебной амбулатории сел.Новокаякент ЦРБ с 25.06.2025г.

Взыскать в пользу ФИО12 с ЦРБ среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 25.06.2025г. по 12.09.2025г.

Выскать в пользу ФИО12 с ЦРБ компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, в остальной части в удовлетворении компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО12 подлежит немедленному исполнению».

В апелляционной жалобе представитель ЦРБ ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО12

В обоснование требований жалобы указано, что приказом главного врача ЦРБ № указано, что на основании письма № Минздрава РФ от 04.04.2025г. в целях оптимизации, приведения в соответствие со штатным нормативом численности работников ЦРБ с учетом прикрепленного населения приказано сократить штатные единицы и численность работников среднего медицинского и прочего персонала в количестве 28 ст.штатных единиц, том числе: участковой медицинской сестры педиатрического участка - 2 ст.штатных единиц с.Новокаякент ЦРБ.

Согласно протокола совещания от 10.10.2025 предварительно утвержден список работников на предстоящее увольнение, в числе которых указана и ФИО12 16 апреля 2025г. главным врачом ЦРБ подписано уведомление, адресованное в профсоюзный комитет больницы о предстоящем сокращении штатных единиц. В уведомлении обозначен список работников подлежащих сокращению, среди которых указана ФИО12 Согласно протокола №1 от 23.04.2025г. состоялось заседание профсоюзной организации ЦРБ, где пришли к выводу, что под сокращение не могут попадать некоторые работники, в число которых ФИО12 не вошла. Первичная профсоюзная организация профсоюза в адрес и.о. главного врача ЦРБ направила мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ЦРБ по проекту приказа № 45 от 07.04.2025 о предстоящему сокращении штатной численности среднего медицинского и прочего персонала, где в списке имеются данные ФИО12

И.о. главного врача ЦРБ письменно извещал от 16.04.2025г. за исх. №122 директора ЦЗН в МО «Каякентский район» о лицах, подпадающих под сокращение штатных единиц численности среднего медицинского и прочего персонала на основании приказа №45 от 07 апреля 2025 и письма № Минздрава РД от 04.04.2025г.

24 апреля 2025 г. в адрес ФИО12, как и другим работникам больницы направлено уведомление о том, что ее должность будет сокращена, а по истечению двух месяцев со дня вручения уведомления трудовой договор, с ней расторгнут на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. 25 июня 2025 г. истец по приказу №79 параграф 7 уволена и с ней расторгнут трудовой договор.

При увольнении истца соблюдены все установленные законом процедуры, основания для ее восстановления у суда не имелось.

Как следует из решения суда, согласно выписки из истории болезни № истица ФИО12 в период с 24.04.2025г. по 05.05.2025г. проходила стационарное лечение в хирургическом отделении ЦРБ и она никак не могла быть ознакомлена с письменным уведомлением о предстоящем сокращении численности штатного расписания от 24.04.20025г. А потому суд дает критическую оценку акту от 24.04.2025г. об отказе ФИО12, получения уведомления о предстоящем увольнении, т.к. оно подписано работниками ответчика, являющими заинтересованными лицами, тогда как судом первой инстанции допущено нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы ФИО12 о том, что она проходила стационарное лечение и не могла служить основанием для ее удовлетворения ее требования в виду того, что ФИО12 была приглашена в кабинет начальника отдела кадров ФИО6 и ей было предложено получить письменное уведомление о предстоящем увольнении, однако она пренебрегла своим права и в получении уведомлении отказалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым, расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оспаривая законность увольнения по указанным основаниям, истец утверждает, что приказ об её увольнении издан с указанным выше нарушением трудового законодательства.

Так из материалов дела усматривается, что истец 09.12.2010г. в соответствии с приказом № принята медицинской сестрой врача педиатра участковой врачебной амбулатории с.Новокаякент, Центральной районной больницы Каякентского района.

Приказом главного врача ЦРБ № параграфы 1, 2 от 07 апреля 2025 г. сформирована комиссия по определению работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе. Также указано, что в целях оптимизации, приведение на соответствие с штатным нормативам численности работников медицинской организации ЦРБ с учетом прикрепленного населения приказано сократить штатные единицы и численность работников среднего медицинского и прочего персонала в количестве 28,0 ст.штатных единиц, том числе: участковой медицинской сестры педиатрического участка – 2,0 ст.штатных единиц с.Новокаякент ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница».

Согласно протокола совещания от 10.10.2025г. предварительно утвержден список предстоящих работников на увольнение путем сокращения штатных единиц, в числе которых указана и ФИО12 - медицинская сестра врача - терапевта участкового.

16 апреля 2025г. главным врачом ЦРБ подписано уведомление, адресованное в профсоюзный комитет больницы, о предстоящем сокращении штатных единиц. В уведомлении обозначен список работников подлежащих сокращению, среди которых указана ФИО7

Первичная профсоюзная организация ЦРБ 23.04.2025г. направила в адрес и.о. главного врача ЦРБ мотивированное мнение по проекту приказа №45 от 07.04.2025 о предстоящему сокращении штатной численности среднего медицинского и прочего персонала, где в списке имеются данные ФИО1 И.о. главного врача ЦРБ письменно извещал 16.04.2025г. за исх. №122 директора ЦЗН в МО «Каякентский район» о лицах, подпадающих под сокращение штатных единиц численности среднего медицинского и прочего персонала на основании приказа №45 от 7 апреля 2025 и письма № Минздрава РД от 04.04.2025г.

<дата> в адрес ФИО12 составлено уведомление о том, что ее должность будет сокращена, а по истечению двух месяцев со дня вручения уведомления трудовой договор, с ней расторгнут на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. 25 июня 2025 г. истец, в соответствии с приказом № уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штатных единиц), с ней расторгнут трудовой договор.

При рассмотрении настоящего спора суд учел, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Однако, принятие решения о его сокращении, сопряженном с увольнением высвобождаемых работников, возлагает на него обязанность по соблюдению процедуры увольнения, не допускающей возможности злоупотребления правом.

В силу п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Анализ указанной нормы предполагает, что уведомление о предстоящем сокращении численности или штата подлежит вручению работникам, не имеющим преимущественного права на оставление на работе, за два месяца до увольнения.

Между тем, при формировании комиссии по высвобождению работников ЦРБ, в связи с сокращением численности в составе 4 человек из медицинских сестер врача - педиатра участкового Новокаякентской участковой больницы комиссии не поставлена задача по определению работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе. Данный вопрос комиссией не разрешался, протокол заседания комиссии суду не представлен.

Вручение уведомлений о предстоящем сокращении их численности работникам организации, до решения вопроса о преимущественном праве на оставление на работе и не ознакомление работников с решением комиссии, об отсутствии у них преимущественного права на оставление на работе, в суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления. В силу ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела усматривается, что на момент расторжения трудовых отношений ФИО12, является членом первичной профсоюзной организации.

Из исследованного судом первой инстанции уведомления, адресованного председателю профсоюзного комитета ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» от 16.04.2025г. усматривается, что главным врачом ЦРБ председателю профсоюзного комитета ГБУ ФИО8, направлено письменное уведомление о предстоящем сокращении штатных единиц, в котором содержится список работников, подлежащих сокращению, в том числе истца ФИО12

В указанном уведомлении не значатся приложенными копии документов к проекту приказа об увольнении, а также сами личные дела на каждого в отдельности работника, который может попасть под сокращение, которое может быть основанием для принятия указанного решения.

Мнение первичной профсоюзной организации ЦРБ, по своему содержанию носит предположительный характер, не мотивировано, отсутствуют конкретные сведения в отношении каждого работника, попадающего под сокращение, в нем указано только лишь на то, что рассмотрев списки лиц подпадающие под сокращение, изучив личные дела, заседание профсоюзного комитета не нашла нарушения ТЗ и мнением работодателя согласны.

Судом также установлено, что согласно выписки из истории болезни № истица ФИО12 в период с 24.04.2025г. по 05.05.2025г. проходила стационарное лечение в хирургическом отделении ЦРБ и никак не могла быть ознакомлена с письменным уведомлением о предстоящем сокращении численности штатного расписания от 24.04.20025г. В этой связи суд обоснованно дал критическую оценку акту от 24.04.2025г. об отказе ФИО12 от получения уведомления о предстоящем увольнении, т.к. оно подписано работниками ответчика, являющими заинтересованными лицами.

Доказательств направления истцу по почте копию акта, письменного уведомления о предстоящем увольнении, ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено, ограничившись актом об отказе в получении уведомления.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что работодателем не выполнены обязательные условия для увольнения истицы.

В соответствии с п.26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения. Доводы жалобы, по мнению судебной коллегии, носят формальный характер, выводы суда не опровергают, соблюдение ответчиком предусмотренной законом процедуры увольнения истца ничем не доказывают. Жалоба фактически направлена на переоценку собранных по делу доказательств в пользу истца, для чего судебная коллегия не находит правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Каякентского районного суда от 12 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Г.М. Антонова

З.К. Мустафаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.