Постановление № 1-62/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

1-62/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ценевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2017 года около 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в комнате №... Дома Отдыха ООО «Абзаково», расположенного в ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила: деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными деньгами ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Ценева Н.М., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, однако обратился в суд с заявлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ней примирился, она возместил ему ущерб, претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель Баландин Д.В. возражал против заявленного ходатайства, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не принимает участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб от совершенного преступления потерпевшему возместила в полном объеме, вину в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела основано на законе, с соблюдением всех необходимых требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Довод государственного обвинителя о необходимости личного участия потерпевшего в судебном заседании при решении вопроса о примирении с потерпевшим суд признает необоснованным.

Так, в силу ч.2 ст.249, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

При рассмотрении настоящего дела явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Потерпевший Потерпевший №1 о судебном заседании извещен судом надлежащим образом, при этом потерпевший при личном обращении в суд подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В данном ходатайстве потерпевший Потерпевший №1 указал на возмещение причиненного ему вреда в полном объеме, отсутствие претензий материального и морального характера к ФИО1

Также в ходатайстве потерпевший отразил просьбу о рассмотрении дела без его участия.

Таким образом, суд приходит к выводу о создании необходимых условий для реализации потерпевшим гарантированных ему процессуальных прав.

Также суд полагает об установлении всех значимых обстоятельств, подлежащих учету при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При этом, суд не усматривает каких-либо иных обстоятельств, ограничивающих процессуальные права участвующих в деле сторон, а также ставящих под сомнение вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Сафин