Решение № 2-2708/2018 2-2708/2018~М-1368/2018 М-1368/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2708/2018

Дело № 2-2708/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности на долю в квартире после реконструкции, третье лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 29.10.2010 г., является собственником <данные изъяты> в праве на <адрес>, где зарегистрирован и проживал с июня 2005 года и продолжает проживать вместе со своей дочерью ФИО3, <данные изъяты>. Также в квартире проживает, но не зарегистрирована жена истца ФИО4

Квартира расположена на 1-м этаже многоквартирного жилого <адрес>, довоенной постройки. Всего в доме расположено 8 квартир, которые имеют нумерацию:<адрес>, из них три квартиры находятся в муниципальной собственности, остальные – в собственности граждан. Дом находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Квартира № <адрес> до реконструкции имела площадь <данные изъяты> кв.м, что подтверждено решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.10.2007 г. (дело № 2-193/2007г.) и определением от 15.06.2009 г. Из указанной площади семья истца занимает: жилую комнату (5ж) - 13,7 кв.м, кухню (6) - 10,3 кв.м, санузел (7) - 2,5 кв.м, коридор (9) - 2,1 кв.м, всего 28,6 кв.м.

Собственником 38/100 доли в праве на указанную квартиру является ФИО2, на долю которой приходится 15 кв.м общей площади квартиры.

Решением от 25.07.2014 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> был избран способ управления указанным жилым домом - «непосредственное управление».

С целью улучшения жилищных условий, комфортности проживания, увеличения жилой площади квартиры, истец, с согласия всех собственников квартир жилого дома, произвел реконструкцию жилых помещений принадлежащей ему доли <адрес>, в объеме которой к боковому фасаду со стороны занимаемых истцом помещений квартиры выполнена пристройка (литер А1) общей площадью 17,8 кв.м, состоящая из жилой комнаты (11ж) - 13,1 кв.м и коридора (10) - 4,7 кв.м.

В ходе работ по реконструкции: со стороны бокового фасада жилого к <адрес> выполнен монтаж наружных стен с оконными и дверными проёмами, а также монтаж перегородок с дверным проёмом, образованы помещения коридора площадью 4,7 кв.м и жилой комнаты площадью 13,1 кв.м. В ходе перепланировки: в наружной стене жилого дома, относящейся к <адрес> объекта №, между помещение кухни и пристройкой выполнено устройство дверного проёма на металлической перемычке. В ходе переустройства: в помещении вновь образованной жилой комнаты выполнена установка радиатора отопления, подведённого из помещений <адрес> объекта №; в новом помещении коридора выполнено устройство «тёплого» пола. Новые помещения подключены к домовым сетям электроснабжения.

Площадь и назначение иных помещений <адрес> ходе выполненных работ не изменились, инженерные коммуникации водопровода, канализации на затрагивались.

В результате выполненных работ по реконструкции и перепланировке, согласно техническому паспорту, общая площадь <адрес> по состоянию на май 2016 года составляет 61,4 кв.м, общей площадью всех частей <адрес>,4 кв.м, в том числе: жилой площадью - 34,2 кв.м, подсобной - 27,2 кв.м, количество жилых комнат - 3.

В настоящее время <адрес> имеет следующие технические характеристики: литер А общей площадью 43,6 кв.м, в том числе - коридор площадью 1,1 кв.м (№ по плану БТИ), коридор - 4,9 кв.м (№), туалет - 0,8 кв.м, (№), жилая комната - 7,4 кв.м (№ж), жилая комната - 13,7 кв.м (№ж), кухня - 10,3 кв.м (№), санузел - 2,5 кв.м (№), душевая – 0,8 кв.м (№), коридор - 2,1 кв.м (№); литер А1 (пристройка) общей площадью 17,8 кв.м, в том числе - коридор площадью 4,7 кв.м (номер по плану 10), жилая комната - 13,1 кв.м (№ж).

Состав и назначение помещений отражены в новом техническом паспорте квартиры. Перечень выполненных работ отражён в Техническом отчёте АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ПД-0724-16 от 20.10.2016 г., согласно которому выполненные работы не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба его основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешний вид здания, повысили комфортность проживания жильцов квартиры, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соблюдены санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, планировка и инженерные коммуникации соответствуют требованиям всех нормативов, работы выполнены технически грамотно в соответствии с требованиями СНиП.

Пристройка находится в пределах выделенного земельного участка и в границах места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. В пристройку не подведены системы водопровода, канализации и газоснабжения. Отопление жилой комнаты в пристройке проведено из <адрес> объекта №. Отопление <адрес> объекта № осуществляется от двухконтурного котла на основании технических условий на проектирование и строительство объекта газопотребления АО «Калининградгазификация» от 13.05.2015 г. № и рабочей документации ООО «Спецмонтажпроект» №; газопотребление осуществляется на основании Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург». Электроснабжение в пристройку проведено из <адрес> объекта 38/2 от существующего электрического счетчика.

Истцом получено согласие собственников помещений жилого дома о согласовании реконструкции в виде возведения пристройки.

Однако Администрация ГО «Город Калининград» в лице комитета архитектуры и строительства письмом от 24.01.2017 г. отказала истцу во вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры, ссылаясь на самовольный характер выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, истец, уточнив в ходе судебного разбирательства требования, просил суд сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном виде (состоянии), отраженном в техническом отчете АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общей площадью 61,4 кв.м, общей площадью всех частей квартиры - 61,4 кв.м, в том числе: жилой площадью - 34,2 кв.м, подсобной - 27,2 кв.м; установить размеры долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,4 кв.м по адресу: Россия, <адрес>: ФИО1 - 76/100, ФИО2 - 24/100, и признать за указанными лицами право долевой собственности на названную реконструированную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям, представили дополнительные документы и пояснения в обоснование позиции, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО6 в судебном заседании вопрос о разрешении спора, с учётом представленных истцом документов, просил оставить на усмотрение суда, пояснял, что во вводе реконструированной квартиры в эксплуатацию было отказано в связи с самовольным, без получения разрешения на реконструкцию, характером выполненных работ.

Представители Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыла, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ходатайств и возражений на иск не заявляла.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 29.10.2010 г., является собственником 62/100 в праве на <адрес> в <адрес>, где зарегистрирован и проживал с июня 2005 года и продолжает проживать вместе со своей дочерью ФИО3, <данные изъяты>. Также в квартире проживает, но не зарегистрирована жена истца ФИО4

Собственником 38/100 доли в праве на указанную квартиру является ФИО2, которая зарегистрирована и проживает по данному адресу.

Квартира расположена на 1-м этаже многоквартирного жилого <адрес>, довоенной постройки. Всего в доме расположено 8 квартир, которые имеют нумерацию: <адрес> (муниципальная) и 2, <адрес> 2(муниципальные), <адрес> 2, <адрес> 2, таким образом, три квартиры находятся в муниципальной собственности, остальные – в собственности граждан.

Дом находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с назначением для размещения многоквартирного дома, зона Ж-3.

Квартира № <адрес> до реконструкции имела площадь 43,6 кв.м, что подтверждено решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.10.2007 г. (дело № 2-193/2007г.) и определением от ДД.ММ.ГГГГ Из указанной площади семья истца занимает: жилую комнату (5ж) - 13,7 кв.м, кухню (6) - 10,3 кв.м, санузел (7) - 2,5 кв.м, коридор (9) - 2,1 кв.м, всего 28,6 кв.м; собственником 38/100 доли в праве на указанную квартиру ФИО2 занимает помещения площадью 15 кв.м (коридоров, туалета и жилой комнаты).

Решением от 25.07.2014 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> был избран способ управления указанным жилым домом - «непосредственное управление».

Отопление и горячее водоснабжение квартиры осуществляется от автономного двухконтурного газового котла, водоснабжение и канализация центральные, газоснабжение сетевое центральное.

С целью улучшения жилищных условий, комфортности проживания, увеличения жилой площади квартиры, истец произвел реконструкцию жилых помещений принадлежащей ему доли <адрес>, в объеме которой к боковому фасаду со стороны занимаемых истцом помещений квартиры выполнена пристройка (литер А1) общей площадью 17,8 кв.м, состоящая из жилой комнаты (помещение 11ж по плану БТИ) площадью 13,1 кв.м и коридора (10) площадью 4,7 кв.м, с отдельным входом с улицы.

В ходе работ по реконструкции: со стороны бокового фасада жилого к <адрес> выполнен монтаж наружных стен с оконными и дверными проёмами, а также монтаж перегородок с дверным проёмом, образованы помещения коридора площадью 4,7 кв.м и жилой комнаты площадью 13,1 кв.м. В ходе перепланировки: в наружной стене жилого дома, относящейся к <адрес> объекта №, между помещение кухни и пристройкой выполнено устройство дверного проёма на металлической перемычке. В ходе переустройства: в помещении вновь образованной жилой комнаты выполнена установка радиатора отопления, подведённого из помещений <адрес> объекта №; в новом помещении коридора выполнено устройство «тёплого» пола. Новые помещения подключены к домовым сетям электроснабжения.

Площадь и назначение иных помещений <адрес> ходе выполненных работ не изменились, инженерные коммуникации водопровода, канализации на затрагивались.

В результате выполненных работ по реконструкции и перепланировке, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> по состоянию на май 2016 года составляет 61,4 кв.м, общей площадью всех частей <адрес>,4 кв.м, в том числе: жилой площадью - 34,2 кв.м, подсобной - 27,2 кв.м, количество жилых комнат - 3.

В соответствии со ст.ст.15, 16 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

В то же время, из материалов дела усматривается, что по своей сути выполненные истцом работы представляют собой реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ для осуществления реконструкции требуется получение соответствующего разрешения.

Как установлено судом, истец такого разрешения не получал.

В силу нормы статьи 222 ГК РФ такая реконструкция является самовольной.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ в действующей с 04.08.2018 г. редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Администрация ГО «Город Калининград» в лице комитета архитектуры и строительства письмом от 24.01.2017 г. отказала истцу во вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры, ссылаясь на самовольный характер выполненных работ.

Между тем, из Технического отчёта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ПД-0724-16 от 20.10.2016 г., следует, что выполненные истцом работы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, несущая способность основных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий) обеспечена. Реконструкция <адрес> произведена без изменения нагрузок на стены и без надстройки стен. Стены в пределах существовавших до реконструкции помещений сохранены.

Работы по реконструкции выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов»; требований технических регламентов (№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») и с соблюдением санитарных норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Инженерные системы квартиры функционируют исправно.

В пристройку не подведены системы водопровода, канализации и газоснабжения. Отопление жилой комнаты в пристройке проведено из <адрес>. Отопление <адрес> осуществляется от двухконтурного котла на основании технических условий на проектирование и строительство объекта газопотребления АО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ № и рабочей документации ООО «Спецмонтажпроект» №; газопотребление осуществляется на основании Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» (лицевой счет абонента №). Электроснабжение в пристройку проведено из <адрес> от существующего электрического счетчика (Договор энергоснабжения ОАО «Янтарьэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГг., лицевой счет абонента №).

Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Оконченная реконструкцией <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в целом в большей степени, чем ранее, соответствует действующим СП 54.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пригодна для постоянной безопасной эксплуатации по назначению как жилая трёхкомнатная квартира.

При этом суд учитывает, что организация, составившая техническое заключение, имеет свидетельство о допуске к работам, в том числе, по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, охране окружающей среды.

Кроме того, истцом были получены и представлены суду акт-обследование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калининградгазификация» и справка данной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой внутренний газопровод и газоиспользующее оборудование квартиры соответствуют требованиям действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».

Также истцом получен отчёт об испытаниях электроустановки <адрес>, выполненный электролабораторией ООО «Корвет» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-18, о соответствии состояния электропроводки, силовых и осветительных линий, монтажа установки прибора учета электроэнергии требованиям нормативных документов.

Истцом представлено суду Техническое заключение ТЗ-2018/07_003 от ДД.ММ.ГГГГ сертифицированных специалистов ООО «Вестверк» по результатам обследования и расчёта устроенного дверного проёма в <адрес>, согласно которому дверные проёмы, устроенные в <адрес> пристройке к ней в полной мере отвечают нормативным требованиям, находятся в работоспособном состоянии и имеют необходимую несущую способность для восприятия соответствующих нагрузок.

Как установлено судом выше, земельный участок по Миклухо-Маклая, 36-38 в Калининграде, сформирован под размещение многоквартирного дома, и в силу ст.36 ЗК РФ принадлежит истцу на праве долевой собственности.

Разрешённое использование земельного участка, зона градостроительного планирования и застройки, в которой он расположен, позволяют осуществить реконструкцию дома с устройством на земельном участке новых помещений.

Параметры разрешённого строительства для данной зоны составляют 5 м – от зданий и сооружений до красной линии улиц, 3 м – от зданий и сооружений до границы соседнего участка. Из графической части градостроительного плана следует, что жилой дом истца после реконструкции не выходит за пределы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на данном земельном участке.

Исходя из представленного истцом в материалы дела топографического плана земельного участка, выполненного после завершения реконструкции жилого дома, суд делает вывод, что реконструкция осуществлена в пределах нормативных параметров разрешённого строительства. Расстояния от стен возведённой пристройки к дому после его реконструкции до красных линий <адрес>, соседних земельных участков и строений – соблюдены, пристроенные помещения истца находятся в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений на данном земельном участке.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе выездного судебного заседания с участием представителя Администрации ГО «Город Калининград» и кадастрового инженера ФИО7

Согласно ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ). В соответствии со ст.ст. 246-247 ГК РФ распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что истцом получено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании реконструкции дома путём строительства ФИО1 пристройки к дому общей площадью 17,8 кв.м и вводе её в эксплуатацию. В данном собрании приняли участие собственники всех жилых помещений дома, за исключением муниципального собственника.

Кроме того, истцом получены отдельные письменные согласия от ДД.ММ.ГГГГ граждан-собственников <адрес> ФИО8 и долевого собственника <адрес> ФИО2 на указанную выше реконструкцию, в том числе на устройство уровня примыкания кровли пристройки к основной части здания, применённый материал, устройство стропильной системы, отсутствие нарушения их прав и законных интересов, отсутствие неудобств, а от ФИО2 – также согласие на изменение долей в праве на <адрес>.

Также судом установлено, что истец обращался к собственнику муниципальных жилых помещений дома за согласованием строительства пристройки, отказа получено не было.

При таких обстоятельствах суд усматривает, что произведённой реконструкцией в виде создания пристройки к дому 36-38 по <адрес> со стороны <адрес> права и законные интересы других собственников жилых помещений в доме не нарушены, они дали своё согласие на использование истцом в своих интересах части общего имущества дома – земельного участка под пристройкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция занимаемой истцом <адрес> жилого <адрес> путём возведения пристройки к квартире выполнена для улучшения жилищных условий, не нарушила конструктивной жесткости здания, не нанесла ущерба основным конструкциям и инженерным системам, не ухудшила условия эксплуатации и внешнего вида здания, повысила комфортность проживания в данной квартире, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из позиции ответчиков следует, что они не намерены заявлять какие-либо требования к собственнику квартиры о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Согласие долевых собственников <адрес> на перераспределение долей в праве на квартиру с учётом площади пристройки получено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилом <адрес> в реконструированном состоянии в виде пристроенных к боковому фасаду со стороны занимаемых истцом помещений квартиры помещений литера А1, общей площадью 17,8 кв.м, состоящих из жилой комнаты (помещение 11ж по плану БТИ) площадью 13,1 кв.м и коридора (10) площадью 4,7 кв.м, с отдельным входом с улицы, а также с учётом работ, указанных в настоящем судебном решении.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 76/100 (семьдесят шесть сотых) доли в праве на <адрес> жилом <адрес> после реконструкции, общей площадью <адрес>,4 кв.м, площадью всех частей <адрес>,4 кв.м, в том числе: жилой площадью - 34,2 кв.м, подсобной - 27,2 кв.м, определив, что данной доле в праве соответствуют: помещения литера А: жилая комната площадью 13,7 кв.м (№ж по плану БТИ), кухня - 10,3 кв.м (№), санузел - 2,5 кв.м (№), душевая - 0,8 кв.м (№), коридор - 2,1 кв.м (№); помещения литера А1 (пристройка) общей площадью 17,8 кв.м, в том числе - коридор площадью 4,7 кв.м (№), жилая комната - 13,1 кв.м (№ж).

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 24/100 (двадцать четыре сотых) доли в праве на <адрес> жилом <адрес> после реконструкции, общей площадью <адрес>,4 кв.м, площадью всех частей <адрес>,4 кв.м, в том числе: жилой площадью - 34,2 кв.м, подсобной - 27,2 кв.м, определив, что данной доле в праве соответствуют: помещения литера А: коридор площадью 1,1 кв.м (№ по плану БТИ), коридор - 4,9 кв.м (№), туалет - 0,8 кв.м (№), жилая комната - 7,4 кв.м (№ж).

Внести указанные в настоящем решении изменения по факту реконструкции и по составу, назначению, площади и инженерному оборудованию помещений в техническую документацию жилого строения по адресу: <адрес>38, и <адрес> данном строении.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 г.

Судья Гонтарь О.Э