Решение № 2-1741/2024 2-1741/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1741/2024

УИД 47RS0003-01-2024-001436-17

Дело № 2-1741/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 05 декабря 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Егориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительным договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в котором просила:

признать недействительными (ничтожными) договора № ****** аренды земельного участка от ****** (далее – Договор № ******) и Договор № ****** аренды земельного участка от ****** (далее – Договор № ******), заключенные между истцом и ответчиком ФИО1;

применить последствия недействительности сделки:

обязать ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту земельные участки с кадастровыми № ****** площадью 45 кв.м, и № ******, площадью 44 кв.м, с местоположением: ******;

обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда аннулировать записи государственной регистрации об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в пользу ФИО1 в отношении: земельных участков с кадастровыми № ****** и № ******, возникшие на основании Договоров № ****** и № ******.

В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлениями администрации Новоладожского городского поселения о передаче земельного участка от 04.08.2021 № ****** и от 04.08.2021 № ****** «О передаче земельного участка» между истцом и ФИО1 на срок 10 лет без торгов заключены договоры аренды земельных участков, относящихся к землям государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми № ****** и № ****** с местоположением: ******, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов гаражного назначения. Истец считает, что указанные постановления о передаче земельных участков без торгов были изданы с нарушением пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительные основания для заключения договоров аренды земельных участков без торгов отсутствовали, в связи с чем постановлением от 13.05.2024 № ****** незаконные постановления от 04.08.2021 № ****** и от 04.08.2021 № ****** отменены, о чем ответчику ФИО1 29.05.2024 направлено ценное письмо (код письма № ******) о необходимости прибыть в администрацию для подписания соглашения о расторжении договоров аренды № ****** и № ******.

Указанное заказное письмо получено не было, корреспонденция 18.07.2024 вернулась в адрес отправителя ввиду истечения сроков хранения в отделении почтовой связи.

Представитель истца администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении суду не представили.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что истцом не представлены доказательства того, что Управление претендует на спорный объект недвижимости, оспаривает права истца.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановлений администрации Новоладожского городского поселения от 04.08.2021 № ****** и от 04.08.2021 № ****** ответчику ФИО1 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, были предоставлены земельные участки с кадастровыми № ****** площадью 45 кв.м, и № ******, площадью 44 кв.м, с местоположением: ******, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов гаражного назначения, в аренду сроком на 10 лет, той же датой с ФИО1 заключены соответствующие договоры аренды земельных участков № ****** и № ******.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Публичный интерес - это часть системы действующего права, нормы которого направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публично-правовых, муниципальных образований, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач.

Государство и местное самоуправление в лице своих органов в первую очередь являются публичными образованиями, созданными и функционирующими в интересах общества.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений отнесено к полномочиям городского поселения с 01.01.2019 согласно областному закону Ленинградской области от 25.12.2018 № ******.

Предоставление, регулирование использования и охраны земель осуществляется в публичных интересах при одновременном обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное использование, предоставленных ему прав собственности либо иного права пользования земельным участком.

В пунктах 75 и 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно разъяснениям в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате анализа предоставленных сторонами доказательств судом установлено, что постановления администрации Новоладожского городского поселения от 04.08.2021 № ****** и № ****** о передаче земельных участков были изданы в нарушение пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающего условие о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Указанные постановления как несоответствующие требованиям действующего земельного законодательства отменены администрацией Новоладожского городского поселения в порядке самоконтроля на основания постановления от 13.05.2024 № ******.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств наличия у него законного права на приобретение в аренду двух земельных участков без проведения торгов.

Обстоятельства предусмотренных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ исключительных оснований для заключения с ФИО1 договоров аренды земельных участков без торгов судом не установлены.

Все действия по предоставлению и получению земельных участков без торгов выполнены сторонами в нарушение требований законодательства.

Наличие утвержденной схемы и факт постановки земельных участков на государственный кадастровый учет само по себе не свидетельствует о возникновении права на предоставление земельных участков без торгов и законности договоров аренды.

В тоже время, фактические обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 не приступил к реализации своего намерения использовать спорные земельные участки по назначению, не доказал суду именно свою потребность и действительное намерение осуществить на спорных земельных участках строительство, а действия по переуступке прав по договорам аренды направлены на приобретение прав на земельные участки в обход установленного ЗК РФ общего принципа предоставления земельных участков на торгах и соответственно имеют признаки злоупотребления правом.

Как видно из материалов дела 29.05.2024 истцом в адрес ФИО1 заказным письмом (ШПИ № ******) направлено уведомление № ****** об отмене постановлений от 04.08.2021 № ****** и № ****** с приложением экземпляра постановления от 13.05.2021 № ******, одновременно ответчик приглашен в администрацию для подписания соглашений о расторжении договоров аренды № ****** и № ****** от 04.08.2021.

Указанное заказное письмо ответчиком ФИО1 не получено, почтовая корреспонденция 03.07.2024 возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, неполучение почтовой корреспонденции обусловлено бездействием самого ответчика ФИО1

Так, согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 63, 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который гражданин указал сам, несет адресат. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению, направленное ФИО1 по имеющемуся у арендодателя адресу проживания уведомление об отмене постановлений и необходимости явиться для подписания соглашений о расторжении договоров аренды, не полученное им в связи с истечением срока хранения, считается доставленным ему.

Добросовестность действий по приобретению прав аренды без торгов иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждена.

Несоблюдение, явно выраженного законодательного запрета на передачу в аренду, без проведения торгов, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в отсутствие на то специального основания (исключения), и в предпочтительном порядке конкретному лицу, очевидно нарушает публичные интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении органом местного самоуправления публичных полномочий, в том числе по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, составляющей экономическую основу местного самоуправления.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что у ответчика ФИО1 не имелось оснований для приобретения прав аренды на спорные земельные участка без торгов. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Следовательно, когда изначально договоры аренды подлежали заключению на основании торгов, а истцом в порядке самоконтроля выявлен факт предоставления земельных участков и заключения договоров аренды в нарушение положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, их действия, направленные в порядке самоконтроля на отмену постановлений и расторжение договоров аренды в целях приведения в соответствии с действующим законодательством совершены как органом, осуществляющим формирование, управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения в рамках предоставленных полномочий городскому поселению согласно областному закону Ленинградской области от 25.12.2018 № ******, о чем свидетельствует постановление № ******, не оспоренное ответчиком и не признанное незаконным.

Таким образом, проанализировав нормы права, регламентирующие порядок предоставления земельного участка из земель государственной и муниципальной собственности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, указывающие на то, что договоры аренды земельных участков заключены с нарушением требований пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, исключительные основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления ФИО1 земельных участков в аренду без торгов отсутствовали, истец принял своевременные и надлежащие меры по уведомлению ответчика об отмене незаконно принятых постановлений, однако, ответчик уклонился от явки в администрацию для подписания соглашений о расторжении договоров аренды, доказательств уважительности причин неполучения в почтовом отделении связи корреспонденции с указанной информацией не предоставил и факт надлежащего уведомления не опроверг.

Поскольку договора аренды земельных участков и последующие сделки уступки права аренды являются недействительными (ничтожными), то в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ имеются основания для применения предусмотренных в иске последствий недействительности ничтожных сделок с возвратом спорных объектов недвижимости истцу.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

В соответствии с пунктом 5 Положения Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном споре Управление Росреестра выступало в качестве технического ответчика, поскольку нарушение прав истца имело место, но допущено не Росреестром в связи с осуществлением возложенных на него полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части обязания Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда аннулировать записи государственной регистрации об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в пользу ФИО1 в отношении: земельных участков с кадастровыми № ****** и № ******, возникшие на основании Договоров № ****** и № ******, не имеется и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области – удовлетворить частично.

Признать недействительными договор № ****** аренды земельного участка от 16.08.2021 и договор № ****** аренды земельного участка от 16.08.2021, заключенные между администрацией муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 передать администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по акту земельные участки с кадастровыми № ****** площадью 45 кв.м, и № ******, площадью 44 кв.м, расположенные по адресу: ******.

Решение суда о признании договоров аренды земельных участков недействительными является основанием для исключения (аннулирования) в государственном кадастре недвижимости записи государственной регистрации об ограничении прав и обременении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым № ******, возникшие на основании договора № ****** аренды земельного участка от 16.08.2021, земельного участка с кадастровым № ******, возникшие на основании договора № ****** аренды земельного участка от 16.08.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина