Решение № 2А-3603/2019 2А-3603/2019~М-3684/2019 М-3684/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-3603/2019

Дело №2а-3603/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Екатеринбург 04 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству общественной безопасности Свердловской области об оспаривании решения (уведомления),

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании незаконным предложения Министерства общественной безопасности Свердловской области от 29.08.2019 < № > об изменении места проведения публичного мероприятия. В обоснование требований указал, что 28.08.2019 он подал в Министерство общественной безопасности Свердловской области уведомление о намерении провести в Екатеринбурге на площади Октябрьской между зданием Драмтеатра и фонтаном ШАР 06 сентября 2019 с 18:00 часов до 20:00 часов публичное мероприятие в форме пикета с предполагаемым количеством участников 45 человек. Уведомлением Министерства общественной безопасности Свердловской области от 29.08.2019 < № > было предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести пикет в Основинском парке в границах улиц Омская-Сулимова-Учителей в Кировском районе гор. Екатеринбурга в указанные им дату и время. Причиной изменения места проведения публичного мероприятия явилось то, что в указанном в уведомлении месте в заявленное время и дату проводится культурно-массовое мероприятие, запланированное на основании Постановления Главы города Екатеринбурга. Считает, что указанное решение административного ответчика нарушает его права и является незаконным, поскольку право на свободу мирных собраний и свободное выражение своего мнения гарантировано статьей 31 Конституции Российской Федерации. Предложенное Министерством место проведения публичного мероприятия не пригодно для проведения публичного мероприятия, поскольку не соответствует заявленной цели - информирование граждан о нарушении прав человека. Парк не является общеизвестным и часто посещаемым местом гражданами центральной части города Екатеринбурга, особенно в вечернее время пятницы. Считает, что цели заявленного им публичного мероприятия и мероприятия, проведение которого было запланировано ранее, не имеют расхождений, дополняют друг другу. Совместное их проведение не препятствует достижению целей всех организаторов и не может являться основанием для изменения места проведения заявленного им публичного мероприятия.

Просит признать незаконным предложение Министерства общественной безопасности Свердловской области, содержащееся в уведомлении от 29.08.2019 < № > об изменении места проведения публичного мероприятия; обязать Министерство общественной безопасности Свердловской области продолжить согласование места проведения заявленного им на 06.09.2019 года пикета на одной из альтернативных площадок гор. Екатеринбурга, отвечающих целям мероприятия - пр. Ленина, южная сторона (четные номера домов), на мосту через реку Исеть, тротуар (без перекрытия движения пешеходов), ближайший адрес: пр. Ленина, д. 32; возле фонтана «Каменный цветок», ближайший адрес: пр. Ленина, д. 32; площадь 1905 года, возле памятника В.И. Ленину, нечетная сторона пр. Ленина.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что в указанном административным истцом месте в заявленную дату и время запланировано проведение иного мероприятия. Совместное проведение данных мероприятий заведомо препятствует достижению целей каждого из организаторов. В материалах дела имеется письменный отзыв по сути заявленных требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Законом о митингах, статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах)

В соответствие с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах, организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно части 1 статьи 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона(пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П).

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Министерство общественной безопасности Свердловской области, в силу пункта 3 статьи 3, статьи 8 Закона Свердловской области от 07 декабря 2012 года N 102-ОЗ "Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области", Постановления Правительства Свердловской области от 06 февраля 2013 года N 138-ПП является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий, которому подается уведомление о проведении публичного мероприятия, планируемого в г. Екатеринбурге, и на который возложено выполнение в этом случае обязанностей, предусмотренных статьей 12 Закона о митингах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2019 в 09:42 в Министерство от ФИО1 поступило уведомление о проведении 06.09.2019 с 18 часов до 20 часов по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадь Октябрьская, между зданием Драмтеатра и фонтаном ШАР, публичного мероприятия в форме пикета с предполагаемым количеством участников 45 человек. Цель проводимого мероприятия - информирование граждан и прохожих центральной части города Екатеринбурга о гражданской поддержке политзаключенных в Российской Федерации, требование полного пересмотра дел политзаключенных и соблюдения прав человека в России; раздача информационных материалов на эту тему жителям центральной части гор. Екатеринбурга.

30.08.2019 Министерство направило ФИО1 оспариваемое уведомление < № > от 29.08.2019 года, в котором предложило изменить место проведения публичного мероприятия и провести его Основинском парке в границах улиц Омская-Сулимова-Учителей в Кировском районе гор. Екатеринбурга в эту же дату и время, сославшись на то, что в указанном в уведомлении месте в заявленное время и дату проводится культурно-массовое мероприятие, запланированное на основании Постановления Главы города Екатеринбурга.

Изложенное означает, что уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия было принято и зарегистрировано в точном соответствии с предписаниями пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о митингах. В дальнейшем, в пределах предоставленных вышеназванным федеральным и региональным законодательством полномочий, Министерство рассмотрело его и довело до административного истца предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. В связи с чем доводы административного истца о неисполнении Министерством возложенных на него обязанностей, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При этом, вопреки доводам административного истца, предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не является произвольным, а обосновано реально существующими обстоятельствами, а именно - проведением в этом же месте и в это же время другими лицами другого мероприятия, которое вопреки мнению административного истца, имеет иную цель, чем цель проведения мероприятия, указанную административным истцом. То есть в данном случае предложение об изменении места проведения мероприятия является обоснованным, как того и требует пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах. Суд с мнением административного ответчика соглашается.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.08.2019 года < № >, на основании заявки Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области от 23.08.2019 года, запланировано проведение 06 сентября 2019 года с 10 до 20 часов на территории в частности Октябрьской площади культурно-массового мероприятия - Фестиваля патриотизма, направленного на патриотическое воспитание молодежи и популяризацию здорового образа жизни в гор. Екатеринбурге.

Доводы административного истца об отсутствии у организатора культурно-массового мероприятия намерения фактически провести его в заявленное время, о мнимости представленного им пакета документов исключительно с целью не позволить провести ему запланированное публичное мероприятия в заявленном месте судом отклоняются, поскольку оценив представленные административным ответчиком копии обращения Председателя Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области, Постановления Главы города Екатеринбурга от 27.08.2019 года < № > пришел к выводу, что указанные доказательства соответствуют требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечают требованиям допустимости и относимости. Каких-либо фактов, свидетельствующих о недопустимости и неотносимости представленных административным ответчиком доказательств, в распоряжении суда не имеется.

Доводы административного истца о непубличном, а культурно-массовом характере иного заявленного мероприятия и его суждения о нецелесообразности его проведения, не свидетельствуют о недостоверности представленных доказательств, поскольку в полномочия Министерства общественной безопасности Свердловской области входят вопросы согласования публичного мероприятия и обеспечения порядка при его проведении, но не вопросы целесообразности его проведения.

Как следует из позиции административного истца, данные доводы направлены на оспаривание права других субъектов проводить публичные мероприятия и на приоритетность его права на проведение публичного мероприятия именно в указанном им месте.

Анализируя цели проведения указанных публичных мероприятий, Министерство пришло к обоснованному выводу, что они различны, не связаны друг с другом, а, следовательно, совместное проведение данных мероприятий заведомо препятствует достижению целей каждого из организаторов. Суд с данными выводами соглашается, поскольку целью проведения культурно-массового мероприятия является создание положительного образа и мнения. В то же время из объяснений административного истца следует, что при проведении запланированного им публичного мероприятия распространяется негативно окрашенная информация. На основании изложенного, Министерством организатору публичного мероприятия ФИО1, для достижения цели заявленного публичного мероприятия, соблюдения общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, обоснованно предложено изменить место его проведения и провести митинг в Основинском парке гор. Екатеринбурга.

Такое предложение поступило организатору публичного мероприятия ФИО1, поскольку Министерством еще до подачи им уведомления, получена информация о проведении в заявленное время на Октябрьской площади культурно-массового мероприятия, проводимого Региональным отведением ДОСААФ России Свердловской области на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 27.08.2019 года < № >.

Таким образом, текст оспариваемого истцом уведомления от 29.08.2019 < № > по своему содержанию, вопреки доводам административного искового заявления, не противоречит пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах и является обоснованным предложением об изменении места проведения пикета.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Довод административного истца о непригодности Основинского парка для проведения заявленного им публичного мероприятия, судом отклоняется. Уведомлением от 29.08.2019 года < № > Министерством предложено организатору ФИО1 проведение запланированного им мероприятия на территории Основинского парка, расположенного в границах улиц Омская-Сулимова-Учителей Кировского района гор. Екатеринбурга. Вопреки доводам административного истца территория парка приспособлена для коллективного осуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. Кроме того, как следует из общедоступных источников, предложенное административному истцу иное место проведения публичного мероприятия имеет хорошую транспортную доступность, располагается в непосредственной близости от центральной части г. Екатеринбурга и крупного торгового центра, возможность транзитного движения граждан в парке имеется.

Доводы административного истца о том, что Основинский парк не является местом с достаточной проходимостью, особенно в вечернее время пятницы, не является общеизвестным, проведение в указанном месте публичного мероприятия не достигнет намеченной цели, являются голословными, совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждены. Указанное является лишь личным субъективным мнением административного истца.

Следовательно, предложение Министерства провести публичное мероприятие в указанном месте не может быть признано как нарушающее право организатора публичного мероприятия на реализацию положений, предусмотренных Конституцией РФ и вышеназванного Федерального закона.

Суд согласен с мнением административного ответчика о невозможности проведения вышеназванных мероприятий одновременно в одном месте и (или) непосредственной близости друг от друга, как об этом заявляется административным истцом. Так, цели их проведения действительно различны, никак не связаны друг с другом. Целью первого мероприятия является патриотическое воспитание граждан и популяризация здорового образа жизни. В то время как целью заявленного административным истцом публичного мероприятия является информирование граждан о гражданской поддержке политзаключенных, требование полного пересмотра дел политзаключенных.

Вопреки ошибочному мнению административного истца, совместное проведение таких мероприятий заведомо препятствует достижению этих целей каждым из организаторов мероприятия. Ввиду одновременного высказывания в одном месте не касающихся друг друга, полностью противоположных мнений и требований, относительно различных сфер жизнедеятельности (различных целей проводимых мероприятий). Лица, участвующие в мероприятиях, а также иные лица, которые пожелают к ним примкнуть, будут введены в заблуждение относительно целей проведения мероприятий. Этим создается угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы суд расценивает как направленные на достижение поставленной цели - проведение публичного мероприятия именно в заявленном организатором месте, в то время как в данном месте запланировано проведение иного мероприятия.

В то же время, исходя из принципа законности проведения публичного мероприятия, предусмотренного статьей 3 Закона о митингах, Министерство должно действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении публичных мероприятий. Вопреки ошибочному мнению административного истца, при совместном проведении вышеназванных публичных мероприятий соблюдение указанного принципа не может быть гарантировано.

Кроме того, их раздельное проведение необходимо в целях обеспечения и поддержания общественного порядка, а также безопасности окружающих граждан, поскольку одновременное выражение не касающихся друг друга, противоположных мнений и требований, создает угрозу возникновения конфликта между участниками разных мероприятий.

Предложенное административному истцу иное место проведения публичного мероприятия имеет необходимую вместимость, располагается в центральном Кировском районе г. Екатеринбурга вблизи от крупного торгового центра. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что Министерством организатору публичного мероприятия предложен вариант, позволяющий реализовать ему цели проведения такого мероприятия, включая свободное размещение предполагаемого количества участников мероприятия в одном из центральных районов города в течение запланированного времени, свободное формирование, выражение, выдвижение ими своих мнений и требований, а также доведение их до соответствующих адресатов (участников мероприятия и неограниченного круга лиц). Доказательств обратного административным истцом не представлено. Такой вариант проведения места публичного мероприятия согласуется с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Оспариваемое уведомление не касается заявленной административным истцом цели проведения публичного мероприятия, не содержит каких-либо требований (выводов) о недопустимости (невозможности) проведения публичного мероприятия с заявленной целью. Следовательно, это уведомление, вопреки доводам административного истца, не может нарушать и не нарушает его прав на свободу мысли и свободу выражения своего мнения, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае, публичное мероприятие не может состояться в заявленном административным истцом месте по объективным вышеназванным причинам. Какой-либо вины Министерства в том, что публичное мероприятие не может быть проведено в заявленном административным истцом месте, вопреки доводам административного истца, суд не усматривает.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не является отказом в согласовании его проведения, указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия, организаторы не могут отвергать без убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести публичное мероприятие.

Что касается требований административного истца о возложении на Министерство общественной безопасности Свердловской области обязанности согласовать проведение им пикета 06 сентября 2019 года на одной из указанных в административном иске площадке гор. Екатеринбурга, то суд учитывает, что, в силу требований Закона о митингах, проведение публичных мероприятий носит заявительный характер. Административный истец с уведомлением о проведении публичного мероприятия на указанных им площадках в уполномоченный орган не обращался, данный вопрос Министерством не рассматривался. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Указание административному ответчику на принятие конкретного решения невозможно в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и является необоснованным вмешательством в компетенцию государственного органа субъекта РФ, не соответствует целям судебного контроля за принимаемыми им решениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании незаконным уведомления Министерства общественной безопасности Свердловской области от 29 августа 2019 года < № >, о возложении обязанности продолжить согласование места проведения публичного мероприятия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года в 12 часов 25 минут.

Председательствующий Груднова А.В.