Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Хрипуновой Е.С.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Грубе М.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского района Ивановской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, совершенного в отношении ФИО1 В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 был причин моральный, физический и имущественный вред. Действиями ответчика истцу была причинена <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. После нанесения ответчиком ударов истец плохо себя чувствовал, у него болела голова, были приступы головокружения, потери ориентации, тошнота и рвота, он проходит лечение у невролога с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время. Здоровью истца был причинен вред, потребовались материальные затраты на восстановительное лечение. Истец испытывал и испытывает до настоящего времени нравственные страдания: он переживал по поводу случившегося, нервничал, был морально подавлен, он испытывает страх, недоверие и чрезмерную подозрительность по отношению к людям, опасается за свою жизнь. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение лекарств в сумме 6.532 рублей 29 копеек, расходы по проведению МРТ головного мозга в сумме 2.700 рублей, расходы по оплате приема невролога в сумме 700 рублей, расходы по оплате записи исследования МРТ на диск в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в суд в сумме 2.500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что после травмы, причиненной ответчиком, 10 дней проходил стационарное лечение, потом был выписан на амбулаторное лечение, которое проходит по настоящее время. Обследования проходил по направлению лечащего врача, лекарства приобретал по рецептам, выписанным врачами. В день происшествия истец пригласил ответчика к себе домой, где они распивали спиртное, после того, как ответчика вырвало, истец грубой нецензурной бранью просил ответчика покинуть квартиру, на что ответчик нанес истцу не менее трех ударов в лицо, от которых истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Во время нанесения ударов истец кричал и просил остановиться. Когда приехали сотрудники полиции, ответчик не разрешил истцу открыть дверь, когда сотрудники полиции уехали, ответчик ушел, оставив истца одного. Истец стал бояться людей, опасается выходить на улицу, до настоящего времени истец испытывает последствия травмы, у него болит и кружится голова, ухудшилась память, истец переживает и нервничает из-за случившегося, ответчик не извинился перед ним и не загладил причиненный вред. При определении размера компенсации морального вреда истец учитывал предстоящие расходы по проведению операции на носу.

Представитель истца адвокат Грубе М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, обращала внимание суда, что ответчик пришел домой к истцу, где его избил, на просьбы покинуть квартиру не реагировал, запрещал открывать дверь сотрудникам полиции. После случившегося истец стал замкнутым, недоверчивым, избегает общения с людьми, до настоящего времени проходит лечение и испытывает последствия, причиненных ответчиком истцу травм.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против взыскания расходов на лечение, согласился с тем, что его действиями истцу причинены моральные страдания, однако не согласен с размером компенсации морального вреда, который истец просит взыскать с ответчика

Прокурор – помощник Фурмановского межрайонного прокурора Хрипунова Е.С. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда законными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными действиями ответчика истцу причинены травмы, что подтверждается приговором суда, в связи с которыми истец был вынужден проходить лечение. При определении судом размера компенсации морального вреда просила учесть материальное положение ответчика и, что приговором мирового судьи была установлена противоправность поведения истца.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 2, 7, 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес> на почве возникших неприязненных отношений решил причинить ФИО1 вред здоровью средней тяжести по причине того, что ФИО1 выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком своих рук в область лица, от которых ФИО1 почувствовал сильную физическую боль и морально-нравственные страдания. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, которая относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Одним из обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого, суд признал аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий виновными действиями ФИО2 при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлен приговором мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку в результате действий ответчика ФИО2 при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ истец ФИО1 претерпевал физическую боль и нравственные страдания, действия ФИО2 причинили вред здоровью ФИО1, суд считает, что действиями ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, что влечет за собой ответственность по возмещению морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ

Доказательств, освобождающих ответчика ФИО2 от наступления гражданско-правовой ответственности, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Судом установлено, что в результате действий ФИО2 ФИО1 была причинена <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается приговором мирового судьи участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9) и заключением эксперта <№> ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» (л.д. 40-42), в результате травм истец с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проходил стационарное лечение в ОБУЗ Фурмановская ЦРБ, с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время проходит амбулаторное лечение, что подтверждается заключением эксперта <№> ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» и амбулаторной картой истца, исследованной в судебном заседании. Как следует из показаний истца и его матери ФИО3, допрошенной в судебном заседании, ФИО1 от полученных травм испытывал физическую боль и нравственные страдания, последствия травм ФИО1 испытывает до настоящего времени, у истца болит и кружится голова, он не может поднимать тяжелые вещи, плохо спит, стал замкнутым, боится людей, реже выходит на улицу, вынужден посещать врачей и проходить лечение. Также суд учитывает, что конфликтная ситуация в результате которой ФИО1 была причинена травма, спровоцирована самим истцом, что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи. Исходя из фактических обстоятельств дела, физических и нравственных страданий ФИО1, характера причиненных ему телесных повреждений, материального положения ответчика, который как следует из его показаний трудоустроен без оформления трудового договора, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, имуществом не обременен, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 30.000 рублей. Также суд отмечает, что как следует из пояснений истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО 1 при определении размера компенсации морального вреда истец учитывал предстоящие расходы по дальнейшему лечению.

Суд считает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение: расходы на приобретение лекарств в сумме 6.532 рублей 29 копеек, расходы по проведению МРТ головного мозга в сумме 2.700 рублей, расходы по оплате приема невролога в сумме 700 рублей, расходы по оплате записи исследования МРТ на диск в сумме 300 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что для восстановления своего здоровья ФИО1 понес расходы по приобретению лекарственных препаратов на сумму 6.532 рублей 29 копеек, данные лекарства выписывались истцу его лечащим врачом, что подтверждается рецептами и справками (л.д. 12, 13, 15, 39), факт несения истцом этих расходов подтверждается представленными платежными документами (л.д. 11, 12, 14). Нуждаемость ФИО1 в проведении МРТ исследования головного мозга и дополнительного платного обследования у невролога подтверждается записями лечащего врача в амбулаторной карте ФИО1, на данные исследования истца направил врач-невролог Фурмановской ЦРБ <ДД.ММ.ГГГГ> Стоимость услуг по проведению МРТ исследования в заявленном истцом размере и факт их оплаты истцом подтверждаются договором на оказание платных медицинских услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, актом оказанных услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 17), и чеками (л.д.18).

Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика истцу причинены повреждения его здоровья, в связи с чем истец понес расходы на лечение, учитывая, что истцом доказан факт приобретения лекарственных препаратов, несения истцом расходов на лечение по назначению врача, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств в сумме 6.532 рублей 29 копеек, расходов по проведению МРТ головного мозга в сумме 2.700 рублей, расходов по оплате приема невролога в сумме 700 рублей, расходов по оплате записи исследования МРТ на диск в сумме 300 рублей, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 7.500 рублей (л.д. 20, 43). Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, учитывая сложность дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя истца при рассмотрении дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца принимала личное участие, а также то, что расходы истца реальные и документально подтверждены, суд считает, что взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит 5.500 рублей. Учитывая, что требование истца о взыскании расходов на лечение удовлетворены судом полностью, требование о взыскании компенсации морального вреда является нематериальным, уменьшению судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру исковых требований, не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, учитывая, что истцом были заявлены как требования материального, так и не материального характера, расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 рублей суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарств в сумме 6.532 рублей 29 копеек, расходы на проведение МРТ головного мозга в сумме 2.700 рублей, расходы по оплате приема невролога в сумме 700 рублей, расходы по оплате записи исследования МРТ на диск в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.500 рублей, а всего взыскать 45.732 (сорок пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в сумме 709 (семьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>