Решение № 3А-4/2025 3А-4/2025(3А-51/2024;)~М-52/2024 3А-51/2024 М-52/2024 от 6 октября 2025 г. по делу № 3А-4/2025

Дело № 3а-4/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 сентября 2025 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волосникова С.В.

при секретаре судебного заседания Осинцевой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда» к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда» (далее – ООО «Спецодежда») обратилось 26 ноября 2025 г. в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», бюджетное учреждение) о признании незаконным решения от 8 ноября 2024 г. № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № – здание административное – гараж, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной в сумме 12094000 руб. по состоянию на 9 сентября 2024 г.

В обоснование административного иска указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 21909772 руб. 31 коп., что значительно превышает его рыночную стоимость.

Ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный истец считал свои права нарушенными необходимостью нести бремя повышенной налоговой нагрузки, находящейся в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости принадлежавшего ему объекта недвижимости, в связи с чем просил признать незаконным решение ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 12094000 руб., определенной приложенным к административному иску отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес планирования» (далее – ООО «НЭО») (оценщик ФИО1) от 12 сентября 2024 г. №.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ООО «Спецодежда» ФИО6 заявила об изменении административных исковых требований в части, а именно – об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 13734542 руб., исходя из его рыночной стоимости по состоянию на 9 сентября 2024 г., установленной заключением судебной экспертизы от 31 июля 2025 г. №, подготовленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (далее – ООО «Центр экономического содействия») ФИО5

Суд приходит к выводу о принятии измененных административных исковых требований и о рассмотрении административного дела по измененным в указанной части требованиям, поскольку это отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не повлечет нарушения прав и законных интересов административных ответчиков и заинтересованных лиц, принимая во внимание, что изменение административных исковых требований направлено на увеличение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Спецодежда» – ФИО6 требования измененного административного искового заявления поддержала и просила его удовлетворить.

Законный представитель административного ответчика ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска о признании незаконным решения бюджетного учреждения возражала, размер рыночной стоимости здания, определенный заключением судебной экспертизы, не оспаривала.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы проведенной ею судебной экспертизы, в том числе о нарушениях законодательства об оценочной деятельности, допущенных оценщиком ФИО1 при составлении отчета об оценке, указанных ею в заключении, а также относительно размера определенной ею рыночной стоимости здания по состоянию на 9 сентября 2024 г.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на рассмотрение административного дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством направления судебных извещений почтовой связью. 12 декабря 2024 г. в адрес Курганского областного суда ФИО3 направлено ходатайство, в котором он полагает исковые требования административного истца ООО «Спецодежда» подлежащими удовлетворению и просит рассмотреть административное дело без его участия.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ) внесены изменения в законодательные акты, регулирующие порядок определения и оспаривания кадастровой стоимости.

Согласно статье 5 Федерального закона № 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 237-ФЗ, в том числе, в статью 14, согласно которым определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 9), статья 22 признана утратившей силу (пункт 18), кроме того, Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен статьей 22.1 (пункт 19), регламентирующей порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Так, согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ:

- кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1);

- заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2);

- к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5);

- заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10);

- бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11);

- в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12);

- решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, однако актом субъекта Российской Федерации может быть установлена дата досрочного перехода на новый порядок, а именно после принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

С даты, указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в этом субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Постановлением Правительства Курганской области от 23 декабря 2020 г. № 443 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Курганской области – 1 января 2021 г.

С 1 января 2021 г. на территории Курганской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, и лишь соответствующее решение данного бюджетного учреждения может быть оспорено в судебном порядке.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Спецодежда» на праве общедолевой собственности совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № – здание административное – гараж, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28 ноября 2024 г. (дата государственной регистрации права <...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 8 февраля 2024 г., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляла 21909772 руб. 31 коп., датой определения кадастровой стоимости является 1 января 2023 г., датой начала ее применения – 1 января 2024 г.

Указанная кадастровая стоимость утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 29 ноября 2023 г. № 41-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Курганской области» и на момент рассмотрения настоящего административного дела является актуальной.

Полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, ООО «Спецодежда» обратилось в ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, с приложением отчета об оценке от 12 сентября 2024 г. №, подготовленного оценщиком ООО «НЭО» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 9 сентября 2024 г. составила 12094 000 руб.

Оспариваемым решением ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 8 ноября 2024 г. № в удовлетворении заявления ООО «Спецодежда» об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано в связи с нарушениями требований пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, пункта 10 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки» (ФСО III)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. № 200 (далее – ФСО III), подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611 (далее – ФСО № 7), выявленными в отчете об оценке от 12 сентября 2024 г. № 17-09/2024, а именно:

- объект-аналог № 2 является собственностью банка и продается в рамках торгов;

- в объявлении объекта-аналога № 3 указано, что он не является публичной офертой.

Согласно статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно пункту 10 ФСО III в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации. Информация может быть получена от заказчика оценки, правообладателя объекта оценки, экспертов рынка и отрасли, а также из других источников.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используется объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех указанных объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единым.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости использования специальных знаний обстоятельства, подлежащие установлению судом, разрешаются посредством экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр экономического содействия» ФИО5

Согласно выводам подготовленного экспертом ФИО5 заключения от 31 июля 2025 г. № итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете на дату оценки, не подтверждена ввиду выявленных ошибок в части введения корректировок и математических расчетов; отчет об оценке от 12 сентября 2024 г. №, составленный оценщиком ООО «НЭО» ФИО1, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 9 сентября 2024 г. составляет 13734 542 руб.

При этом в описательной части заключения (страница 38) эксперт выявленными несоответствиями отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности указывает следующие:

1) в анализе рынка приведены объекты, реализуемые совместно с земельными участками. Выделение стоимости земельного участка и объекта недвижимого имущества на земельном участке отдельно друг от друга не представляется возможным, при этом уточняющей информации в объявлениях о стоимости земельного участка и объекта недвижимого имущества на земельном участке отдельно друг от друга не представлено. Приведение подобных объектов в анализе рынка вводит в заблуждение;

2) в анализе рынка приведены объекты, представляющие собой встроенные нежилые помещения, тогда как объектом оценки является отдельно стоящее здание. Приведение подобных объектов в анализе рынка вводит в заблуждение;

3) в анализе рынка приведены объекты, расположенные непосредственно на территории города Шадринска. Отсутствует обоснование отказа от применения данных объектов в расчетах в качестве аналога;

4) исходя из текста объявления объекта-аналога № 1, объект представляет собой встроенные помещения. В ходе обоснования котировок отсутствует корректировка на тип объекта к объекту-аналогу № 1;

5) в ходе расчетов оценщик относит площадь гаражей в здании к производственно-складской недвижимости в рамках единого имущественного комплекса. Данная формулировка вводит в заблуждение, поскольку единый имущественный комплекс, чаще всего, предполагает комплекс здания и (или) нескольких зданий с земельным участком.

Кроме того, эксперт указывает на выявленные ошибки в математических расчетах, что вводит в заблуждение.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав заключение эксперта ФИО5, сопоставив его содержание с материалами административного дела, приходит к следующему.

Суд принимает выводы эксперта относительно того, что оценщиком ФИО1 при составлении отчета об оценке от 12 сентября 2024 г. № допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе, федеральных стандартов оценки, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд учитывает, что указанные экспертом нарушения частично совпадают с нарушениями, приведенными в решении ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 8 ноября 2024 г. № в качестве оснований для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, предельно ясны и обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами.

Эксперт ФИО5, проводившая судебную экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать выводы эксперта недостоверными и не принимать заключение эксперта от 31 июля 2025 г. №, а также показания эксперта ФИО5, данные в судебном заседании, подтвердившей выводы сделанного ею заключения, а также обоснованность замечаний бюджетного учреждения к отчету, в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему административному делу.

Поскольку оценщиком были допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке и определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представленный административным истцом отчет об оценке от 12 сентября 2024 г. №, подготовленный оценщиком ФИО1, не отвечает принципам допустимости и достоверности, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и, вопреки заявленным административным истцом требованиям, не может служить основанием для установления кадастровой стоимости этого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, выявленные в ходе рассмотрения заявления причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в решении приведены.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 8 ноября 2024 г. № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости незаконным и удовлетворения требований административного иска в указанной части, предъявленных к ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» и Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области, не имеется.

Разрешая требование административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая, что причиной обращения с настоящим административным иском в суд для ООО «Спецодежда» явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости разрешения по существу всех заявленных по настоящему административному делу требований и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом ФИО5 при проведении судебной экспертизы, в размере 13734542 руб., по состоянию на 9 сентября 2024 г.

При определении размера рыночной стоимости суд исходит из выводов эксперта ФИО5, изложенных в заключении судебной экспертизы от 31 июля 2025 г. №, поскольку у суда отсутствуют основания не принимать его в качестве допустимого и достоверного доказательства по административному делу.

Каких-либо надлежащих доказательств рыночной стоимости объекта оценки в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено.

Руководствуясь статьями 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда» к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о признании незаконными решения от 8 ноября 2024 г. № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № – здание административное – гараж, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 13734542 руб. по состоянию на 9 сентября 2024 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 7 октября 2025 г.

Судья С.В. Волосников