Постановление № 5-66/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 5-66/2018

Дело № 5-66/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 12 октября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении юридического лица – Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», юридический адрес: <...> ИНН/КПП <***>/352501001, ОКПО 50463521, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

<дата> при надзоре за дорожным движением государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району зафиксировано, что Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети автомобильной дороги «<данные изъяты>» в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте (содержании) дорог:

- допустило нарушение требований п. 13 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью <данные изъяты> на дороге с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, в нарушение требований п. 5.1.6 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно требованиям которого на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 «Пешеходный переход» дублируют над проезжей частью;

- допустило нарушение требований п. б ст. 13.1 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ст. 12, ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ № 43 от 17.03.2015 «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: не разработало проект (схему) организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования «<данные изъяты>», тем самым нарушив требования по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил в области безопасности дорожного движения.

Представитель КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В Череповецкий районный суд поступили пояснения представителя КУ ВО «Управление автомобильных дорог» ФИО1 (по доверенности) по делу об административном правонарушении, согласно которым на автомобильную дорогу «<данные изъяты>» имеется проектная документации – «Проект дислокации дорожных знаков с разработкой схемы горизонтальной разметки по автомобильной дороге общего пользования регионального значения <данные изъяты>, участок 0 км – 51 км+400 м в Череповецком районе» (далее – Проект). Указанный проект согласован отделом ДииОД ОГИБДД УВД по Вологодской области <дата>.

Согласно требованиям 5.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Из Проекта усматривается, что Дорога имеет двухстороннее движение с лишь одной полосой в каждом направлении, при этом имеются остановочные комплексы с остановочными площадками (заездными карманами), которые не являются самостоятельной полосой дороги. Данная зона – это уширение проезжей части (уширение полосы для движения), предназначена не для движения транспортных средств, а для посадки и высадки пассажиров. Таким образом, законодательно установка таких дорожных знаков не требуется. Их отсутствие не создает реальной угрозы для участников дорожного движения.

Также в пояснении отмечается, что правовой статус стандартов в РФ определяется как документы, которые не имеют обязательного характера и применяются на добровольной основе, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижений целей законодательства РФ в техническом регулировании.

Не согласны с выводом об отсутствии проектной документации на Дорогу, поскольку в учреждении имеется «Проект дислокации дорожных знаков с разработкой схемы горизонтальной разметки по автомобильной дороге общего пользования регионального значения <данные изъяты>, участок 0 км – 51 км+400 м в Череповецком районе». Данный документ содержит те же сведения, что и проект организации дорожного движения, в том числе, о протяженности, конфигурации дороги, местах размещения дорожных знаков, дорожной разметки. Применение Проекта дислокации дорожных знаков, а не проекта организации дорожного движения не влечет за собой угрозы безопасности дорожного движения. Ввиду того, что разработка проекта организации дорожного движения требует существенных финансовых затрат, а Учреждение является организацией, осуществляющей свою деятельность за счет средств бюджета области, данные действия не являются допустимыми и целесообразными.

Указывают, что в случае несогласия с доводами, просят назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. За казенным учреждением числится кредиторская задолженность.

Представитель ОМВД России по Череповецкому району – старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при надзоре за дорожным движением были выявлены нарушения требований законодательства при содержании автомобильной дороги общего пользования «<данные изъяты>», указанные в протоколе об административном правонарушении. Вина КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в совершении правонарушения подтверждается актами и фотоматериалами. С доводами КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не согласен, т.к. на указанных в протоколе об административном правонарушении километрах автодороги имеется разметка 1.3, свидетельствующая о том, что дорога имеет две полосы, таким образом, установка дублирующих знаков обязательна. ГОСТы и стандарты безопасности дорожного движения являются обязательными для применения на территории РФ. Схема дислокации дорожных знаков была разработана в 2007 году, с тех пор принят новый ГОСТ, новые стандарты, изменены требования по установке дорожных знаков. Проект организации дорожного движения должен соответствовать требованиям действующего законодательства. Доводы об отсутствии средств на разработку проекта несостоятельны, т.к. никаких мер по истребованию финансирования на указанные цели казенное учреждение не предпринимало.

Выслушав государственного инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные пояснения и документы к ним, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 5.1.6 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии с п. б ст. 13.1 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ №О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Требования к проектам и схемам организации дорожного движения установлены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2015 № 43 «Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения».

Согласно п. 3 Правил одной из основных целей и задач разработки документации по организации дорожного движения является обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно п. 21 Правил проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или участков разрабатывается в отношении существующих, реконструируемых или новых дорог или их участков.

Автомобильная дорога межмуниципального значения «<данные изъяты>» (идентификационный номер <№>) является дорогой общего пользования, находится на оперативном обслуживании КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

Факт нарушения КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» указанных выше требований подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <№> от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом государственного инспектора ОР ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 с фототаблицей;

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: от <дата>, согласно которым <данные изъяты> выявлено отсутствие дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью;

- сообщением заместителя директора КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от <дата> № <№> с выкопировками проекта дислокации дорожных знаков с разработкой схемы горизонтальной разметки на автодороге «<данные изъяты>»;

- копией устава КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

Совокупность представленных доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, является достаточной для признания КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения, не являются основанием для освобождения КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от административной ответственности, поскольку выявленные недостатки свидетельствуют о том, что КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не предприняло надлежащих мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии надлежащего финансирования несостоятельны, поскольку не представлено доказательств, что казенным учреждением принимались меры по изменению финансирования для обеспечения возможности разработки проекта организации дорожного движения. Кроме того, недостаточное финансирование не является основанием для освобождения КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от исполнения обязанностей по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку это может привести к негативным последствиям для жизни и здоровья людей.

В судебном заседании установлено, что КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», являющееся надлежащим субъектом административной ответственности, имело возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги «<данные изъяты>», но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, судья не усматривает.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства правонарушения, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, данных о юридическом лице и его финансовом положении, судья полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Юридическое лицо – Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 тысяч (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Титова

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу путем перечисления суммы административного штрафа в федеральный бюджет РФ по следующим реквизитам:

Взыскатель – УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области),

КПП 352501001

ИНН <***>

ОКТМО 19730000

Счет получателя 40101810700000010002 в ГРКЦ Банка России по Вологодской области

БИК 041909001

Кор.счет 18810807141011000110

УИН: <№>

(штраф по протоколу <№> от <дата>)

Согласовано

Судья О.А.Титова