Решение № 2А-598/2025 2А-598/2025~М-326/2025 М-326/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-598/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область 21 марта 2025 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при помощнике судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-598/2025 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский» к ФИО1 <данные изъяты> об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, решением Волжского районного суда установлен административный надзор на 08 лет, с применением следующих ограничений: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания 2 раза в месяц, 2) ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период времени с 22.00-06.00 следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой; 3) запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в них. Освобожден из ФКУ ИК – 13 ГУФСИН России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский». В связи с совершением неоднократных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение на весь срок административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 21:30 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой; из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей и малолетними детьми. Поддерживает связь с лицами ранее судимыми. Официально трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ. к уголовной ответственности не привлекался, но привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО1. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл на обязательную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл на обязательную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ) и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Просит суд: установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 в виде: дополнительной явки 1 раз в месяц, а в совокупности 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные этим органом дни.

Представитель административного истца МО МВД России «Кинельский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон № 64-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 Волжским районным судом Самарской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток.

В течение срока административного надзора ФИО1 надлежащим образом возложенные на него решением суда ограничения не исполнял, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на обязательную регистрацию), ФИО1 признан виновным с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на обязательную регистрацию повторно), ФИО1 признан виновным с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Согласно справки УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» Самарской области по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает по указанному адресу с сожительницей и малолетними детьми, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, официально не трудоустроен, в 2024-2025 годах к уголовной ответственности не привлекался, но привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кинельский».

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Таким образом, ФИО1 несмотря на проводимые профилактические мероприятия на путь исправления не встал.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику ФИО1 решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика после освобождения и установления административного надзора, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает, что имеются достаточные основания для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц, а в совокупности три раза в месяц, для регистрации в установленные этим органом дни, поскольку указанное ограничение является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный исковые требования МО МВД России «Кинельский» об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора ограничения, ранее установленные решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, а в совокупности три раза в месяц, для регистрации в установленные этим органом дни.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна.

Судья А.И. Потапова