Решение № 2-2394/2024 2-2394/2024~М-1212/2024 М-1212/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2394/2024

Дело ...

УИД: 03RS0...-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ,

с участием:

представителя истца ШГВ – ЕАС,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - АСУ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШГВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортерным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ШГВ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортерным происшествием.

Требования мотивированы тем, что «24» января 2021г. по адресу: РБ, ..., произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м ... г/н ... под управлением САИ и а/м Кадиллак GMX 322 г/н ... находящегося на праве собственности ШГВ

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель а/м ... г/н ... под управлением САИ, нарушивший предписанные ему п.... Движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

В результате указанного ДТП Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Кадиллак GMX 322 г/н ... (Далее-Поврежденное ТС) находящегося на праве собственности ШГВ Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи, с чем Потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, 11.02.2021г. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и передала все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Однако, в установленные законом сроки страховое возмещение не последовало.

В результате чего, потерпевший самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП.

Результатом экспертизы стало экспертное заключение № ... «об определении размера расходов на восстановительный ремонт, рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства CADILLAC GMX 322 (CTS), государственный регистрационный знак ...», согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков 365 522,00 рублей.

26.03.2021г. в адрес Страховщика было направлено заявление (претензия) с приложенными документами с требованием надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, неустойки и иных расходов. Однако, в установленные законом сроки выплаты и ответа не последовало.

21.05.2021г. Решением Службы финансового уполномоченного №У-... в требованиях ШГВ было отказано. Истец считает данный отказ необоснованным и существенно нарушающим права и законные интересы потерпевшего.

03.12.2021г. Приказом ЦБ РФ № ОД-2390 у Ответчика - ПАО "АСКО" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявитель обратился в Орджоникидзевский районный суд ... с требованиями о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Российского Союза Автостраховщиков (далее - PC А) страхового возмещения, неустойки, а также иных убытков, признании незаконным Решения от < дата >. < дата > Судом вынесено решение по делу ... об отказе в удовлетворении исковых требованиях Заявителя о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», РСА страхового возмещения, неустойки, а также иных убытков, отмене Решения от 21.05.2021г., поскольку после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности данные требования могут быть предъявлены к страховщику ответственности причинителя вреда, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Мотивировочной частью Решения суда установлено, что по делу ... назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Исследований». Согласно экспертному заключению от < дата > ..., подготовленному ООО «Центр Исследований», все повреждения Транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от < дата >, за исключением следов наложения на двери передней правой, диска заднего правого. Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 469 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 273 100 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу Решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от 13.01.2023г.

30.08.2023г. Заявителя посредством курьерской службы EMS обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, приложив, в том числе копию Решения суда.

03.09.2023г. Финансовая организация письмом от < дата > уведомила Заявителя о необходимости предоставить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество (трек-...).

26.09.2023г. Заявителя посредством курьерской службы EMS обратился в Финансовую организацию с заявлением о приобщении документов, предоставив нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации Транспортного средства и копию договора купли-продажи.

07.02.2024г. Решением Службы финансового уполномоченного № ... требования ШГВ удовлетворены частично. С данным Решением Службы финансового уполномоченного мы не согласны.

13.02.2024г. Ответчик частично исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере 273 100,00 рублей.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с < дата > по < дата > в размере 395 995 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Представитель истца ШГВ – ЕАС в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - АСУ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01. вследствие действий САИ, управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Cadillac, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность САИ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX ....

11.02.2021 представитель истца обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > по инициативе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > по инициативе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ООО «Палата экспертизы и оценки» подготовлено заключение специалиста ..., согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от < дата >.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом от < дата > ... уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

< дата > в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление (претензия), в котором истец на основании экспертного заключения ООО «КОНСАЛТИНГ+» от < дата > № У2021-7 просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 363 522 рубля 00 копеек, неустойки и возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом от < дата > ... уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом от < дата > ... уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о выплате неустойки.

< дата > Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ПЕП принято решение №У-... об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы по договор ОСАГО серии XXX ....

Приказом Банка России от < дата > № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от < дата > серии ОС ... на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд ... с требованиями о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения, неустойки, а также иных убытков, признании незаконным Решения от < дата >.

< дата > Судом вынесено решение по делу ... об отказе в удовлетворении исковых требованиях Заявителя о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», РСА страхового возмещения, неустойки, а также иных убытков, отмене Решения от < дата > поскольку после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности данные требования могут быть предъявлены к страховщику ответственности причинителя вреда, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Мотивировочной частью Решения суда установлено, что по делу ... назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Исследований». Согласно экспертному заключению от < дата > ..., подготовленному ООО «Центр Исследований», все повреждения Транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от < дата >, за исключением следов наложения на двери передней правой, диска заднего правого. Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 469 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 273 100 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Заявителя - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > по делу ... Решение суда и Апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба Заявителя - без удовлетворения.

< дата > истец посредством курьерской службы EMS обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, приложив, в том числе копию Решения суда.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила истца о необходимости предоставить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество (трек-...).

< дата > истец посредством курьерской службы EMS обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о приобщении документов, предоставив нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации Транспортного средства и копию договора купли-продажи.

< дата > на адрес, указанный в заявлении, была направлена телеграмма с требованием предоставить Транспортное средство для проведения осмотра. Осмотр Транспортного средства назначен на < дата > с 13:50 до 14:00, телеграмма получена представителем истца.

< дата > с 14:25 по 14:35 Транспортное средство для проведения осмотра не предоставлено, что подтверждается протоколом осмотра территории с приложенными фотоматериалами.

< дата > на адрес, указанный в заявлении, была направлена телеграмма с требованием предоставить Транспортное средство для проведения осмотра. Осмотр Транспортного средства назначен на < дата > с 09:20 до 09:30, телеграмма получена лично истцом.

< дата > с 09:30 по 09:45 Транспортное средство для проведения осмотра не предоставлено, что подтверждается протоколом осмотра территории с приложенными фотоматериалами.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления (претензии) письмом от < дата > уведомила о прекращении процедуры урегулирования убытка, в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций МСВ от < дата > № У-... взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ШГВ страховое возмещение в размере 273 100 руб.

< дата > ПАО СК Росгосстрах выплатило ШГВ страховое возмещение в размере 273 100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > (145 дн) в размере 395 995 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > (145 дн) в размере 395 995 руб., исходя из следующего расчета: 273 100 руб. х 1% х 145 дн.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ N 2300-1 от < дата > "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 45 Постановления N 17 от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., также с ответчика подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 1000 руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ШГВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортерным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ШГВ (паспорт ...) неустойку с < дата > по < дата > в размере 395 995 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета городского округа ... государственную пошлину в размере 7160 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >