Решение № 2-1519/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-1519/2020

2-1519/2020

10RS0№-19

Мотивированное
решение

изготовлено 22.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по автодороге Кола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Скания государственный регистрационный знак У № под управлением водителя <ФИО>1, и автомобиля марки Мицубиси государственный регистрационный знак А № под управлением водителя <ФИО>3

В результате ДТП автомобиль Мицубиси государственный регистрационный знак А №, застрахованный истцом по договору страхования № W/№, получил механические повреждения.

Согласно п. 10.9.5 правил страхования к договору страхования № W/046/4088259/8, при «полной гибели» ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС. В этом случае страхователь обязан передать страховщику поврежденное ТС по акту приема- передачи.

В соответствии с условиями договора № W/046/4088259/8, истец выплатил страховое возмещение в размере 2 136 000 руб.. Стоимость годных остатков автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак А № составила 633 290 руб.

Таким образом, в связи с ДТП, имевшим место по вине ответчика, причинен ущерб в сумме 1 502 710 руб. из расчета( 2 136 000- 633 290.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО с лимитом ответственности в сумме 400 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, положения ст. 965, 931, 1072 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 1 102 710 руб., а также 13 713 руб.55 коп. расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в заявлении.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Скания государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя <ФИО>1, и автомобиля марки Мицубиси государственный регистрационный знак А № под управлением водителя <ФИО>3

Согласно материалам по факту ДТП, оформленным сотрудниками ГИБДД, причиной ДТП явились действия водителя <ФИО>1, не справившегося с управлением, в результате допустившего столкновение с автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак А №, получившим при ДТП механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование», застраховавшим автомобиль потерпевшего по договору КАСКО№ W/046/4088259/8, произведена выплата срахового возмещения согласно п. 10.9.5 Правил страхования к договору страхования, по условиям «полной гибели» в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС, что составило 2 136 000 руб.Стоимость годных остатков автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак А № составила 633 290 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО, с лимитом ответственности в размере 400 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

Поскольку таких доказательств со стороны ответчика не представлено, суд основываясь на предоставленных материалах дела находит требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной страховщиком в счет причиненного ущерба, как с причинителя вреда обоснованными.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом приведенных норм законодательства суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 13 713 руб.55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в размере 1 102 710 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 13 713 руб.55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>5