Решение № 2А-4608/2020 2А-4608/2020~М-4595/2020 М-4595/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-4608/2020

Копия

Дело № 2а-4608/2020

22RS0068-01-2020-006364-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Быхуна Д.С.,

при секретаре Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к Гачечиладзе ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 980670 руб., пени по данному налогу – 351203,25 руб., а также пени по земельному налогу в размере 59100,34 руб.

В обоснование требований указано, что административному ответчику на праве собственности в 2014-2016 годах принадлежало несколько объектов недвижимого имущества, а именно: офисно-складское здание (литер В, кадастровый №), два здания (кадастровые номера №), расположенные по адресу: ...., в связи с чем ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Кроме того, ФИО1 в 2014-2016 годах на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ..... В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок образовалась недоимка, в связи с чем в адрес ФИО1 направлены требования, однако оплата задолженности не произведена.

Одновременно с административным иском заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение с требованиями о принудительном взыскании недоимки.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент направления налогоплательщику налоговых уведомлений, в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения недоимки по уплате налогов), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом в налоговом уведомлении от 02 ноября 2015 года № ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 980670 руб., а также земельный налог, установлен срок уплаты налогов – не позднее 03 октября 2016 года.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2014 год налоговый орган направил налогоплательщику требование № по состоянию на 06 октября 2016 года об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени, со сроком исполнения до 15 ноября 2016 года.

В налоговом уведомлении от 27 августа 2016 года № ФИО1 начислен земельный налог, налог на имущество физических лиц за 2015 год со сроком уплаты налога не позднее 01 декабря 2016 года.

В данный срок оплата налогов не произведена, в связи с чем налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 21 декабря 2016 года, в котором начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, пени на недоимку по земельному налогу. В установленный срок до 14 февраля 2017 года требование об уплате налога, пени административным ответчиком не исполнено.

В налоговом уведомлении от 06 августа 2017 года № начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год, установлен срок уплаты налога не позднее 01 декабря 2017 года.

В данный срок оплата указанного в налоговом уведомлении налога также не произведена, в связи с чем налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование от 06 февраля 2018 года №, в котором начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, пени на недоимку по земельному налогу. В установленный срок до 03 апреля 2018 года требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

Кроме того, налоговым органом ФИО1 направлялись требования от 24 ноября 2017 года № со сроком оплаты недоимки по налогам и пени до 17 января 2018 года, от 04 декабря 2017 года № со сроком оплаты до 29 января 2018 года, от 27 июня 2018 года № со сроком оплаты до 21 августа 2018 года, от 15 ноября 2017 года № со сроком оплаты до 17 января 2018 года. В указанных требованиях начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, пени на недоимку по земельному налогу.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 980670 руб., пени по данному налогу за период с 04 октября 2016 года по 03 декабря 2017 года, с 06 февраля по 26 июня 2018 года – 351203,25 руб., а также пени по земельному налогу за период с 04 октября 2016 года по 03 декабря 2017 года, с 06 февраля по 26 июня 2018 года в размере 59100,34 руб., указанной в требованиях от 24 ноября 2017 года №, от 04 декабря 2017 года №, от 27 июня 2018 года №, от 15 ноября 2017 года №, налоговый орган не обращался.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 14 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока.

В силу пункта 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводы, которые могут свидетельствовать об уважительной причине пропуска процессуального срока, не приведены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд принимает во внимание, что административное исковое заявление составлено лишь 03 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. При этом налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В этой связи заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для восстановления этого срока, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ М.Ю. Пушкарева

Решение не вступило в законную силу на 26.10.2020 года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-4608/2020