Решение № 12-268/2020 21-487/2020 7-487/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-268/2020

Судья Аксенов А.А. дело № 12-268/2020

№ 7-487/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань

24 июля 2020 г. Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре Горячкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 г. по делу по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области № 30/7-174-20-ОБ/12-2675-И/32-11 от 27 мая 2020 г. по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ОТ и ПБ ООО «Прогресс» ФИО1,

У с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 № 30/7-174-20-ОБ/12-2675-И/32-11 от 27 мая 2020 г. начальник ОТ и ПБ ООО «Прогресс» ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, изменении постановления должностного лица в части административного наказания, замене административного штрафа на предупреждение.

Заслушав ФИО1 и её представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, ФИО2, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведения 19 марта 2020 г. должностными лицами Государственной инспекции труда в Астраханской области внеплановой выездной проверки ООО «Прогресс» по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что в нарушение статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 13.1 СанПиН 2.2.3.1384-03, утвержденных постановлением Главного санитарного врача России от 11 июня 2003 г. № 141 и пункта 4.1 приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, работодатель не обеспечил прохождение работнику Б. прохождение периодических медицинских осмотров в 2019 г. и 2020 г.; на момент поступления на работу у К. отсутствовало медицинское заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра, также К. не проходил в ноябре 2018 г. и ноябре 2019 г. периодические медицинские осмотры; А. в 2019 г. и 2020 г. не проходил периодические медицинские осмотры.

Фактические обстоятельства совершения кооперативом противоправных деяний подтверждаются: распоряжением Государственной инспекции труда в Астраханской области от 3 марта 2020 г. № 133 о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки от 26 марта 2020 г. № протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судом первой инстанции, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо – начальник ОТ и ПБ ООО «Прогресс» ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и замены назначенного административного наказания на предупреждение, ввиду того, что она привлекается к административной ответственности впервые, а допущенные нарушения были устранены в кратчайшие сроки, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку допущенные нарушения могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Астраханского областного суда

Р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 г. по делу по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области № 30/7-174-20-ОБ/12-2675-И/32-11 от 27 мая 2020 г. по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ОТ и ПБ ООО «Прогресс» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.