Решение № 2-650/2020 2-9733/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-650/2020

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 февраля 2020 года Дело 2-650/2020 (2-9733/2019)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ФИО4, действуя умышленно в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, направленных на приобретение прав на квартиру, путем обмана лишил ФИО3 прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 998 266 руб. 36 коп.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани от 04.03.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание:

<данные изъяты> (потерпевшая ФИО3) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2 998 266 руб. 36 коп.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 11.11.2019 иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворен.

Определением суда от 10.12.2019 по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 3 февраля 2020 года до 10 февраля 2020 года.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Приволжского районного суда г. Казани от 04.03.2019, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> ему назначено наказание:

- <данные изъяты> (потерпевшая ФИО3) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как установлено приговором суда, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на приобретение прав на квартиру, путем обмана лишил ФИО3 прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 998 266 руб. 36 коп.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный в рамках уголовного дела размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Указанный в приговоре размер ущерба, причиненный истцу, также согласуется и с результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках указанного уголовного дела.

Так, согласно заключению экспертов рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, по состоянию на 03.10.2014 составляет 2 998 266 руб. 36 коп.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 получила от ФИО6 денежные средства в размере 1 900 000 руб., не влекут уменьшения размера ущерба на указанную сумму.

Как установлено приговором суда, денежные средства по договорам купли-продажи не передавались, обстоятельства продаж недвижимого имущества потерпевших носили мнимый характер, умысел подсудимых был направлен исключительно на завладение и приобретение права на чужое имущество.

Из материалов дела следует, что указанные денежные средства были переданы истице в качестве займа, а не в связи с продажей квартиры, и поэтому не могут быть учтены при определении размера ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, в результате умышленных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 2 998 266 руб. 36 коп.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 998 266 руб. 36 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался также на пропуск срока исковой давности (л.д. 183).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае виновность ответчика в причинении ущерба истице установлена приговором суда от 4 марта 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, исковое заявление предъявлено в суд 21 августа 2019 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности не истек, оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 191 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2 998 266 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 23 191 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 17.02.2020,

Судья А.Р. Хакимзянов