Решение № 2-2597/2017 2-2597/2017~М-2245/2017 М-2245/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2597/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа Первоуральск о признании отказа передачи жилого помещения в собственность (приватизации) незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Первоуральск о признании отказа передачи жилого помещения в собственность (приватизации) незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных в иске требований указала, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, п. прогресс, <адрес>, было предоставлено истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию го Первоуральск с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения, однако, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в приватизации в связи с тем, что жилые помещения не значатся в реестре муниципальной собственности. Просит признать отказ Администрации го Первоуральск о передаче квартир в собственность граждан (приватизации), расположенных по адресу: <адрес> незаконным, признать за ФИО2 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей в связи с работой в ОАО «Коуровский леспромхоз», где она работала с <данные изъяты> гг., уволилась по собственному желанию. В настоящее время ОАО «Коуровский леспромхоз» ликвидирован. Каких-либо споров по жилому помещению не имеется.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), иск поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 и членам ее семьи предоставлено жилое помещение 1,2,3 <адрес> по адресу: <адрес>, на основании ордера. Так как данное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности, Администрация го Первоуральск, отказала истцу в приватизации данной квартиры.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что отказ Администрации го Первоуральск является правомерным и законным в виду отсутствия дома в реестре муниципальной собственности, в связи с чем просят отказать истцу в удовлетворении заявленного требования о признании отказа Администрации го Первоуральск о передаче квартир в собственность граждан (приватизации) незаконным, по иным требованиям истца решение оставляют на усмотрение суда (л.д.<данные изъяты>).

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено судом, жилые помещения № в <адрес> в <адрес>, были предоставлены ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с трудовыми отношения с ОАО «<данные изъяты>». В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сожитель ФИО5, дети ФИО6, ФИО7 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно Постановлению Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» ликвидирован и исключен из государственного реестра предприятий <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г.о.Первоуральск с заявлением о приватизации квартир №, 2, 3 в <адрес> в <адрес>, в чем истцу было отказано в связи с отсутствием спорных квартир в реестре муниципальной собственности (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, жилые помещения по адресу: <адрес>, не значатся в реестре муниципальной собственности (л.д.<данные изъяты>), в связи с чем право истца на приватизацию спорного жилого помещения возможно только в судебном порядке, и оснований для признания отказа Администрации в приватизации спорных жилых помещений незаконным суд не усматривает.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что после ликвидации ОАО «Коуровский леспромхоз» спорные квартиры в установленном законом порядке в муниципальную собственность переданы не были. При этом, не принятие органом местного самоуправления необходимых мер для оформления права муниципальной собственности в отношении жилищного фонда ликвидируемого предприятия не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

ФИО1 в собственности иных объектов недвижимости не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

Сожитель ФИО5, сын ФИО7, дочь – ФИО8 от участия в приватизации отказались (л.д.<данные изъяты>). Других лиц, имеющих право на получение жилого помещения в собственность, не имеется.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании права на приватизацию жилого помещения – квартир №№ в доме № №, по ул.<адрес>, признании права собственности в порядке приватизации на указанные квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО13 к Администрации городского округа Первоуральск о признании отказа в передаче жилого помещения в собственность граждан (приватизации), признании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО14 право на приватизацию жилого помещения по адресу: свердловская область, <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>