Решение № 2А-170/2021 2А-170/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-170/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 8 июня 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1 и Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Новохоперское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-619/2020 от 21.05.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 95 279,91 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 20.07.2016 г. является получателем пенсии.

15.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 28.04.2021 г. задолженность должником ФИО2 не погашена и составляет 90 214,47 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Новохоперского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 90 214,47 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новохоперское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Новохоперское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд административное дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, представителя не направило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленному 02.06.2021 г. административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП ФИО1 отзыву на административное исковое заявление, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.07.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» долга в сумме 95 279,91 руб., входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО2, взыскателями по которому также являются ООО "РСВ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Феникс".

В рамках сводного исполнительного производства №-СД направлены запросы в регистрирующие органы: ФНС — в качестве ИП не зарегистрирована, сведения об открытых счетах отсутствуют, МВД — автотранспортные средства не зарегистрированы, операторы сотовой связи — зарегистрирован номер мобильного телефона <***>, ГУ УПФ — сведения о работодателе отсутствуют, вместе с тем установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, кредитные организации - в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", а также АО "Почта Банк" установлено наличие счетов, все счета с остатком денежных средств в сумме 0,00 рублей, счета являются кредитными, Росреестр - на праве собственности, зарегистрировано помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 20.04.2021 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, ЦЗН - на учете не состоит, Гостехнадзор - объекты сельскохозяйственной техники и прицепы к ней не зарегистрированы, ОВМ ОМВД России по Новохоперскому району - зарегистрирована по адресу: <адрес>, военный комиссариат Новохоперского района Воронежской области — на учете не состоит.

27.03.2021г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

20 ноября 2020 г. в Новохоперское РОСП поступило ходатайство представителя по доверенности ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО9 в котором представитель по доверенности просил направить запросы в регистрирующие органы. Ходатайство представителя по доверенности ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО9 удовлетворено.

2. В связи с тем, что ФИО2 является получателем пенсии, 06.10.2017 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое было направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ, постановление принято к исполнению, денежные средства ежемесячно удерживаются из пенсии ФИО2 и перечисляются на депозитный счет Новохоперского РОСП, которые впоследствии распределяются между взыскателями пропорционально, таким образом ежемесячно в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.07.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» долга в сумме 95 279,91 руб. распределяются денежные средства удерживаемые из пенсии должника, остаток задолженности по состоянию на 27.05.2021г. составляет 89 284,27 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 95 279,91 руб. возбуждено 15.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП ФИО1 Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству 11575/17/36042-СД, на общую сумму 977 297,78 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы регистрирующие органы, МВД, операторам сотовой связи, ГУ УПФ, кредитные организации. Вынесено постановление от 27.03.2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, 27.06.2018 г. в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ежемесячно в размере 50 % от всех доходов должника.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, исполнительный документ находится на исполнении в Новохоперском РОСП, Пенсионным Фондом РФ производятся ежемесячные удержания из пенсии должника, административному истцу через депозитный счет Новохоперского РОСП перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2, удерживаемые из ее пенсии УПФ РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении носят предположительный характер, не подтверждаются представленными им документами и напротив, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, которые в свою очередь свидетельствует суду о том, что права общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Поскольку суд не является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и не имеет право возбуждать дела об административных правонарушениях, требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

1версия для печати