Приговор № 1-20/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-20/2019

№1-20/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Хомутовка 29 августа 2019 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Федорова К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хомутовского района Курской области Жигайло С.В., помощника прокурора Хомутовского района Курской области Свеженцевой Е.А.

подсудимой ФИО7,

защитника Минаковой И.Ю.,

представившей удостоверение №, выданное Управлением министерства юстиции по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 02 августа 2019 года,

при ведении протокола секретарем Ильинской О.Н.

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года около 09.00 подсудимая ФИО7, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес №1>, решила совершить хищение принадлежащего ФИО1 имущества из квартиры последней, расположенной по адресу: <адрес №2>. С этой целью подсудимая подошла к входной двери квартиры потерпевшей. Зная, что ФИО1 не разрешала ей входить в свою квартиру, подсудимая имеющимся у нее ключом открыла навесной замок и вошла в квартиру. Находясь внутри, ФИО7 сняла с вешалки в спальне зимнее пальто (дубленку) коричневого цвета стоимостью 2640 руб., в зале со стола забрала туалетную воду марки «AVON» «BLUE», стоимостью 490 руб., а на кухне взяла пластмассовый таз синего цвета объемом 12 л, стоимостью 124 руб. 88 коп., и металлическую кастрюлю из нержавеющей стали стоимостью 600 руб. и скрылась с похищенным с места происшествия. Своими действиями ФИО7 причинила ФИО1 ущерб на сумму 3 854 руб. 88 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее знакомой ФИО1 был провозглашен приговор, и она была взята под стражу в зале суда, в связи с чем ФИО1 передала подсудимой ключ от своей квартиры и попросила отдать его ФИО3 При этом ФИО1 не разрешала ФИО7 заходить в свою квартиру в ее отсутствие. 30 марта 2017 года около 09.00 ФИО7 вспомнила, что видела в квартире ФИО1 дубленку, которая ей понравилась, и решила ее похитить. С этой целью подсудимая вышла из своей квартиры и подошла к входной двери соседней квартиры потерпевшей, ключом открыла навесной замок, и вошла внутрь. ФИО7 взяла в спальне с вешалки зимнюю дубленку коричневого цвета, в зале со стола взяла туалетную воду в упаковке синего цвета, а на кухне взяла пластмассовый таз синего цвета и металлическую кастрюлю, которые отнесла к себе домой. Зимой 2018 года подсудимая ночевала у ФИО4, куда забрала с собой таз, кастрюлю и туалетную воду. 10 марта 2019 года ФИО7 встретила ФИО1, которая сказала, что ей известно о совершенной подсудимой краже. Подсудимая призналась в хищении, и в этот же день вернула все похищенное. В содеянном преступлении раскаивается.

Заслушав показания подсудимой, ее защитника, потерпевшей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении вменяемого ей преступления доказана и, помимо ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО1 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был провозглашен приговор, и она была взята под стражу в зале суда. В связи с этим потерпевшая передала ФИО7 ключ от своей квартиры, чтобы та отдала его ФИО3, а последняя по просьбе потерпевшей должна была осуществлять присмотр за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая освободилась из мест лишения свободы. ФИО3 пояснила, что ключ ей никто не отдавал, и они забили все окна и двери, чтобы никто не проник в дом. Прибыв домой, потерпевшая обнаружила, что пропали туалетная вода марки «AVON» «BLUE», пластмассовый таз объемом 12 л, металлическая кастрюля из нержавеющей стали и зимнее пальто (дубленка) коричневого цвета, все вещи были в хорошем состоянии. 10 марта 2019 года потерпевшая встретила ФИО7, которая призналась в хищении указанных вещей, и в этот же день вернула все похищенное. Претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. Также потерпевшая пояснила, что согласна с оценкой похищенного имущества, указанной в заключении № от 06 июня 2019 года: таза в 124 руб. 88 коп., металлической кастрюли в 600 руб., зимнего пальто (дубленки) в 2640 руб., туалетной воды в 490 руб.

Вина подсудимой также подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (протокол допроса свидетеля от 07 июня 2019 года, л.д.63-65), пояснившего, что в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года с ним в доме проживала ФИО7, и он видел среди ее вещей металлическую кастрюлю из нержавеющей стали, пластмассовый таз синего цвета объемом 12 л, туалетную воду «AVON» в коробке синего цвета. Впоследствии ФИО1 забрала у ФИО7 эти вещи, поскольку, как выяснилось, та их похитила.

Также вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления подтверждается ее вышеизложенными показаниями, данными в судебном заседании.

Показания ФИО7 суд признает достоверными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, т.к. она давала их в присутствии защитника и после разъяснения ее прав, в т.ч. права не свидетельствовать против себя самой, ее показания согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля согласуются и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года с фототаблицей (л.д.7-12), из которого следует, что при осмотре квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес №2>, ею были выданы пластмассовый таз синего цвета, металлическая кастрюля, туалетная вода марки «AVON» «BLUE» и зимняя дубленка коричневого цвета. При этом ФИО1 пояснила, что эти вещи она забрала у ФИО7, которая похитила их из квартиры потерпевшей в 2017 году. Вышеуказанные вещи были изъяты с места происшествия, осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 22 июня 2019 года (л.д.70), постановлением от 22 июня 2019 года (л.д.71) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и 22 июня 2019 года переданы на хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.74).

В соответствии с оглашенным и исследованным в суде заключением эксперта № от 06 июня 2019 года (л.д.44-46) с учетом износа по состоянию на март 2017 года стоимость бывшего в эксплуатации имущества: пластмассового таза синего цвета объемом 12 л составляет 124 руб. 88 коп., металлической кастрюли из нержавеющей стали - 600 руб., зимнего пальто (дубленки) коричневого цвета - 2640 руб., туалетной воды марки «AVON» «BLUE» - 490 руб.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО2 от 15 апреля 2019 года (л.д.5), об установлении в ходе ОРМ причастности ФИО7 к совершению 30 марта 2017 года хищения имущества из домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес №2>; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6. (протокол допроса от 17 июня 2019 года, л.д.66-68) о том, что в 2016 году за оказанную помощь по хозяйству она отдала ФИО1 свое зимнее пальто (дубленку) коричневого цвета в хорошем состоянии; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) о том, что ФИО1 содержалась в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 22 мая 2019 года (л.д.39), ФИО7 сообщила в правоохранительные органы, что 30 марта 2017 года около 09.00 она незаконно проникла в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес №2>, и похитила пластиковый таз, металлическую кастрюлю, туалетную воду и дубленку. Суд признает протокол явки с повинной ФИО7 достоверным и допустимым доказательством, поскольку протокол оформлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании подсудимая ФИО7 пояснила, что добровольно, без принуждения изложила указанные в нем данные, о чем собственноручно указала в протоколе явки с повинной.

На основании вышеизложенных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она тайно, незаконно, с целью совершения хищения, проникла в жилую квартиру, откуда похитила, т.е. безвозмездно, с корыстной целью изъяла имущество ФИО1 (зимнее пальто (дубленку), туалетную воду, пластмассовый таз и металлическую кастрюлю, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3 854 руб. 88 коп.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства по делу.

Подсудимая ФИО7 совершила тяжкое преступление.

Однако суд признает наличие предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства - явку с повинной, поскольку при опросе ФИО7 15 апреля 2019 года (л.д.24-25) она сообщила сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства совершения хищения из квартиры ФИО1, в т.ч. о времени и способе проникновения. Эти пояснения ФИО7 изложила и в протоколе явки с повинной от 22 мая 2019 года (л.д.39), который признан судом достоверным и допустимым доказательством.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО7 обстоятельства ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку она в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывала об обстоятельствах совершения ею преступления, ее показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела, подтверждены ею в судебном заседании.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, предусмотренным п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, поскольку как следует из показаний потерпевшей и протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года (л.д.7-12), подсудимая вернула потерпевшей похищенное еще до возбуждения уголовного дела (постановление от 05 мая 2019 года, л.д.1). Также это обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от 06 мая 2019 года (л.д.35), согласно которому ФИО7 в полном объеме возместила причиненный ей ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.83, 94), свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО7 малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97), поскольку <данные изъяты>

Суд не признает в действиях подсудимой рецидива преступлений, т.к. по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 17 марта 2017 года (л.д.105-111) ей было назначено условное наказание, при этом условное осуждение не отменялось, и ФИО7 не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, по делу не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ наказание подсудимой за совершенное преступление не может быть назначено более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой, которая менее чем через месяц после постановления в отношении нее приговора Хомутовского районного суда Курской области от 17 марта 2017 года за совершение двух умышленных корыстных преступлений совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, однако, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, признает возможным не назначать предусмотренные санкцией статьи дополнительные виды наказания.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 17 марта 2017 года подлежит отмене, поскольку вменяемое преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимая совершила в период условного осуждения по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 17 марта 2017 года.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 17 марта 2017 года.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО7 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а, следовательно, ей необходимо назначить отбывание наказания в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО7 осуждается к реальному лишению свободы, что свидетельствует о возможности осведомленной о мере назначенного наказания осужденной скрыться от органов исполнения наказания, а также учитывая данные о личности осужденной, которая менее чем через месяц после постановления в отношении нее приговора Хомутовского районного суда Курской области от 17 марта 2017 года за совершение двух умышленных корыстных преступлений совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что имеются обоснованные основания полагать, что осужденная может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности применения к осужденной до вступления приговора в законную силу иной, более мягкой, меры пресечения, кроме как заключение под стражу и считает необходимым изменить ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.119, 120) на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а в соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.ч.9-10 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей с 29 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пластмассовый таз синего цвета объемом 12 л, металлическая кастрюля из нержавеющей стали, зимнее пальто (дубленка) коричневого цвета, туалетная вода марки «AVON» «BLUE», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату Минаковой И.Ю. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению составляют: за участие в период предварительного следствия 3 250 руб. (постановление следователя <данные изъяты> от 26 июня 2019 года л.д.133) и за участие в период судебного производства 6 300 руб. (постановление Хомутовского районного суда от 29 августа 2019 года). Учитывая, что как на предварительном следствии (заявление от 22 мая 2019 года, л.д.51), так и в судебном заседании ФИО7 просила назначить ей защитника, каких-либо препятствий для взыскания с подсудимой процессуальных издержек в процессе судебного разбирательства не установлено, суд полагает необходимым взыскать с нее в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 9 550 руб. Довод ФИО7 о невозможности уплаты указанных процессуальных издержек суд признает необоснованным, поскольку как пояснила сама подсудимая, она с 2009 года ни в какие организации по поводу трудоустройства не обращалась, препятствующих трудоустройству заболеваний не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО7, назначенное по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 17 марта 2017 года, отменить.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 17 марта 2017 года, к наказанию по настоящему приговору назначить ФИО7 окончательное наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ <данные изъяты>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок наказания срок ее содержания под стражей с 29 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки в размере 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства: пластмассовый таз синего цвета объемом 12 л, металлическую кастрюлю из нержавеющей стали, зимнее пальто (дубленку) коричневого цвета, туалетную воду марки «AVON» «BLUE», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий