Решение № 2-2754/2025 2-495/2026 2-495/2026(2-2754/2025;)~М-2014/2025 М-2014/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-2754/2025

КОПИЯ

<№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2026 (2 – 2754/2025) по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> – 268 122,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 043,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита <№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 316 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор в простой письменной форме. По смыслу договора следует, что сумма кредита была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Ответчик при заключении принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору <№> от <Дата>, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № <№> от <Дата>, в соответствии с которым все права требования по договору <№> от <Дата> перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований <№> от <Дата> в соответствии с которым все права требования по договору <№> от <Дата> перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. В соответствии с действующим законодательством истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. <Дата> произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на <Дата> задолженность по договору займа составляет 268 122,38 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 255 976,79 руб., задолженность по процентам – 12 145,59 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с <Дата> по дату уступку прав требования истцу – по <Дата>

Представитель ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 <Дата> заключили договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 316 000 руб., сроком на ... лет, с процентной ставкой ...% годовых, срок возврата кредита, согласно договора – <Дата>. Договор был заключен в простой письменной форме. По смыслу договора следует, что сумма кредита была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Ответчик при заключении принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Ц3 инвест» заключили договор уступки прав требований <№> от <Дата>, в соответствии с которым все права требования по договору <№> от <Дата> перешли к ООО «Ц3 инвест».

ООО «Ц3 инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования <№> от <Дата>, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору <№> от <Дата>, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств.

Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Все права кредитора по кредитному договору <№> от <Дата> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Истец уведомил ответчика ФИО1 о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 23.06.2021 г. был выдан судебный приказ <№> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Ввиду поступивших от ответчика ФИО1 возражений, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 17.09.2021 г. судебный приказ был отменен.

<Дата> произведено изменение наименования, Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»)

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава общества предметом деятельности являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

По состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет 268 122,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 255 976,79 руб., задолженность по процентам – 12 145,59 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с <Дата> по дату уступки прав требования Истцу – по <Дата>

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа в части несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению задолженности, подтверждение данного обстоятельства материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 043,67 руб., факт несения которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 268 122,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 043,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28.01.2026 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-495/2026 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.