СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1791/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1791/2026

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданское

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1791/2026

61RS0034-01-2025-001269-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 19 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» обратилось в суд с иском обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа № BIL225011564775 в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 577 000 руб. Согласно условиям договора процентная ставка составила 41,49% годовых; срок займа - 60 месяцев; возврат должен осуществляться ежемесячными платежами. Ответчик обязательства не исполняет, платежи не вносит.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 577 000,00 руб.; проценты - 81 329,50 руб.; неустойка - 2 387,93 руб.; итого: 660 717,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 214,35 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа № BIL225011564775 в офертно-акцептной форме.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 577 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям договора процентная ставка составила 41,49% годовых; срок займа - 60 месяцев; возврат должен осуществляться ежемесячными платежами.

Ответчик обязательства не исполняет, платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 577 000,00 руб.; проценты - 81 329,50 руб.; неустойка - 2 387,93 руб.; итого: 660 717,43 руб.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым при согласовании существенных условий.

В силу ст. 435 ГК РФ оферта - предложение заключить договор.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцепт может выражаться совершением действий по исполнению договора.

Если заемщик принимает деньги - это считается акцептом условий договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка может совершаться способами, предусмотренными законом, включая электронные формы.

Поскольку истец перечислил деньги, а ответчик их получил - договор считается заключённым.

Согласно ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик уклонился от исполнения обязательств, что является нарушением указанных норм.

В силу ст. 807, 810 ГК РФ договор займа предполагает передачу денег заемщику с обязательством возврата в срок и в объеме, установленном договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Процентная ставка (41,49%) согласована сторонами и является допустимой.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата займа кредитор вправе требовать возврата всей суммы долга.

Ответчик допустил просрочку, следовательно, требование истца правомерно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка - мера ответственности за нарушение обязательства.

Договором предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки.

Размер неустойки (2 387,93 руб.) является незначительным и соразмерным последствиям нарушения, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно: ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои доводы.

Ответчик не представил доказательств оплаты, возражений по расчету и доказательств недействительности договора.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, либо возражений по расчету задолженности.

Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности, поскольку договор займа договор потребительского займа заключён в соответствии с законом. Денежные средства фактически предоставлены. Обязательства по возврату нарушены. Расчёт задолженности подтверждён. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчёт истца, согласно которому: основной долг - 577 000,00 руб.; проценты - 81 329,50 руб.; неустойка - 2 387,93 руб. Итого задолженность составляет - 660 717,43 руб.

Расчет задолженности подтвержден материалами дела, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления уплачивается государственная пошлина.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 214,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенным основаниям и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа № BIL225011564775 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 660 717,43 руб., в том числе: основной долг - 577 000,00 руб.; проценты - 81 329,50 руб.; неустойка - 2 387,93 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 214,35 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 6 марта 2026 г.

Председательствующий З.А. Магомедова