Решение № 2-6515/2020 2-6515/2020~М-5430/2020 М-5430/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-6515/2020

Дело № 2-6515/2020

16RS0042-03-2020-005400-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензилинском районах в интересах ..., неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО1 о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и обязании прекращения продажи табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензилинском районах обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) в вышеприведенной формулировке, указав, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ поступило обращение гражданина о незаконной продаже табачных изделий в магазине «Skazka», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: Набережные Челны, ... расположенном на расстоянии менее 100 м до границы ГБОУ «Кадетская школа полиции «Калкан» по адресу: ....

Факт реализации табачных изделий в магазине «Skazka» ИП ФИО1, подтверждается протоколом осмотра от 11.03.2020г. В ходе осмотра помещений установлено, что в магазине «Skazka» ИП ФИО1 осуществляется реализация табачной продукции в ассортименте с открытой витрины, с нарушением действующего законодательства, а именно: на расстоянии ближе ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией ГБОУ «Кадетская школа полиции «Калкан» ....

По результатам экспертизы, проведенной филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» установлено, что расстояние от границ территории общеобразовательного учреждения ГБОУ «Кадетская школа полиции «Калкан» до магазина «Skazka» ИП ФИО1, реализующего табачную продукцию составляет 95 метров, то есть менее 100 (ста) метров, что не соответствует пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

За вышеуказанное нарушение ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

На основании изложенного, истец просит признать деятельность ИП ФИО1 в части продажи табачной продукции в магазине «Skazka», расположенном по адресу: ... на расстоянии менее 100 метров с ГБОУ «Кадетская школа полиции «Калкан» по адресу: ..., незаконной. Обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Skazka» расположенном по адресу: ...) на расстоянии менее 100 метров с ГБОУ «Кадетская школа полиции «Калкан» по адресу: ....

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающем такую опасность.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случае нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий и алкогольной продукции несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность, одновременно выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан путем, неукоснительного соблюдения положений санитарно-эпидемиологического законодательства и принятых в соответствии с ним стандартов и правил, и в случае выявления каких-либо недостатков при осуществлении деятельности, - наличие которых создает угрозу причинения вреда гражданам, обязаны предпринять действия, направленные на их устранение.

Из материалов дела следует, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах поступило обращение, регистрационный номер ... от ...г. о реализации табачной продукции в магазине «Skazka» по адресу: ..., расположенном на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения ГБОУ «Кадетская школа полиции «Колкан», расположенного по адресу: ... (л.д.12).

Факт реализации табачных изделий подтверждается протоколом осмотра принадлежащих ИП ФИО1 помещений территорий и находящихся там вещей и документов от ... В ходе осмотра помещений установлено, что в магазине «Skazka» ИП ФИО1 осуществляется реализация табачной продукции с закрытым баннером (л.д.11).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ... от 16.03.2020г., установлено, что расстояние от границ образовательного учреждения ГБОУ «Кадетская школа полиции «Калкан», расположенного по адресу: ..., до магазина «Skazka», принадлежащего ИП ФИО1, составляет 95 метров (л.д.15).

ГБОУ «Кадетская школа полиции «Калкан»» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности ... от ...г., выданную Министерством образования и науки Республики Татарстан (л.д.19).

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от ... ...- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

За вышеуказанные нарушения ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании Постановления по делу об административном правонарушении за ... от 29.05.2020г. (л.д.4-5). Указанное Постановление не обжаловано, в установление сроки вступило в законную силу.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, что он не осуществляет продажу табачной продукции в указанном магазине, прекратил ее реализацию, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Оценивая доказательства по делу, принимая во внимание, что понуждение к устранению нарушений законодательства является необходимым в целях обеспечения вышеуказанных конституционных прав граждан, несоблюдение требований действующего законодательства создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, чем нарушаются их права на охрану здоровья, санитарные требования законодательства должны соблюдаться, суд находит исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного, в связи с тем, что истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензилинском районах в интересах ..., неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ... о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и обязании прекращения продажи табачной продукции – удовлетворить.

признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 Вагиф оглы в части продажи табачной продукции в магазине «Skazka», расположенном по адресу: ... ... на расстоянии менее 100 метров с ГБОУ «Кадетская школа полиции «Калкан» по адресу: ... - незаконной.

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 Вагиф оглы прекратить деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Skazka» расположенном по адресу: ... на расстоянии менее 100 метров с ГБОУ «Кадетская школа полиции «Калкан» по адресу: ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Вагиф оглы в доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.