Постановление № 5-96/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 5-96/2023

Махачкалинский гарнизонный военный суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения




Постановление


о назначении административного наказания

25 сентября 2023 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Аветисов Владимир Сергеевич (<...>) при ведении протокола секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, с сентября 2022 года проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт серии № выдан ТП УФМС России по <адрес> 17 сентября 2015 г.,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


в 16 часов 1 минуту 25 мая 2023 г. на 526 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» ФИО2, будучи водителем автомобиля «Кия Соренто» («Ria Sorento»), государственный регистрационный знак <адрес>, не выполнил законное требование инспектора дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) и как следствие совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 в суд не явился, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Из объяснений ФИО2 от 11 сентября 2023 г. следует, что он признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 10 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 этих же правил и п. 6 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении указанных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 вышеназванных правил, либо его несогласие с результатами освидетельствования.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу от 25 мая 2023 г. серии 15 ТТ № 035974 основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от 25 мая 2023 г. серии 15 ВВ № 038658, а также видеозаписью административного правонарушения.

Кроме того вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 15 ММ № 699061.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ФИО2 к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, не привлекался.

Таким образом действия ФИО2, который являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение ФИО2 в течение одного года до совершения вменяемого ему правонарушения четырех однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, подлежит признанию обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, признаю его раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, в связи с чем полагаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:


ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, его исполнение в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Северная Осетия – Алания.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РСО – Алания (МВД России по РСО – Алания), КПП 151301001, ИНН <***>, ОКТМО 90701000, расчетный счет <***> в отделении НБ РСО – Алания Банка России, БИК 019033100, корреспондентский счет 40102810945370000077, КБК 18811601123010001140, УИН 18810415230220011078.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Аветисов



Судьи дела:

Аветисов Владимир Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ