Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-819/2019

Дело № 2 – 819\19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре части дома как отдельного домовладения, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит выделить ФИО1 в натуре в праве собственности на часть дома как отдельное третье домовладение, расположенное по адресу: 410071 г. Саратов, ул. 2 – й Свинцовый проезд, д. 13, принадлежащий ФИО2 Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения помещениями под литерой А4, литерой А2 и Литерой а, расположенного по адресу: 410071 г. Саратов, ул. 2 – й Свинцовый проезд, д. 13. По тем основаниям, что он прописан и проживает по вышеуказанному адресу, указывает, что в 2005 году по устной договоренности с ФИО2 он со своей семьей поселился в доме и занял половину жилого дома. Указывает, что с ведома ФИО2 в течении 15 лет занимался благоустройством дома, делал капитальный ремонт за свой счет, перестроил одну комнату и осуществил пристройку к дому с отдельным входом, которая оформлена и зарегистрирована. Полагает, что жилой дом общей площадью 150,8 кв.м. состоит из трех домовладений одноэтажной постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060110:59, общей площадью 591 кв.м. Указывает, что в его пользовании находится одноэтажное домовладение общей площадью 66,8 кв.м. отапливаемое, где располагаются помещения: 1 – коридор площадью 9,0 кв.м.; 2 – жилая комната площадью 24,0 кв.м.; 3 – совмещенный санузел площадью 8,2 кв.м.; 4 – кухня комната площадью 18 кв.м.; 5 – кладовая площадью 7,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просят суд в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре с доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пун статьи 252 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Приоритет-Оценка» №06/19-69 от 03 июля 2019 года: возможен раздел части домовладения расположенного по адресу: 410071 <...>, принадлежащий ФИО6, в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к строениям данного вида.

В исковом заявлении истец ссылается на ст.ст. 244, 245 ГК, РФ регулирующие порядок установления долевой собственности.

В частности, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, заявляя исковое требование о выделении в натуре в праве собственности на часть дома как отдельное третье домовладение по адресу: <...> истец должен представить доказательства нахождения у него в собственности (общей долевой собственности) части домовладения (Литеры А4, А2, а).

Однако таких доказательств истец не предоставляет. Более того, он указывает, что указанная часть домовладения принадлежит истцу ФИО2

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового требования о выделе истцу в натуре в праве собственности на часть дома как отдельное третье домовладение, не имеется, так как истец ФИО1 не является участником долевой собственности.

Исковое требование о признании за ФИО1 права собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения помещения под Литерой А4, Литерой А2 и Литерой а, расположенной по адресу: Саратов, 2-й Свинцовый проезд, д. 13 также не подлежит удовлетворению, так как порядок признания права собственности определен Гражданским Кодексом РФ, а именно ст. 222 ГК РФ, согласно ч. 3 которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН Росреестра по Саратовской области собственниками земельного участка по указанному адресу являются ФИО3 и ФИО2

ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Исковые требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре части дома как отдельного домовладения, признании права собственности на часть жилого дома - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено – 05 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий