Определение № 33-2971/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 29RS0018-01-2025-003812-29

Судья Вербина М.С.

№ 2-165/2026

Докладчик Попова Т.В.

№ 33-2971/2026

23 марта 2026 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Попова Т.В., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2026 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2026 года ее исковые требования удовлетворены частично.

С указанным решением суда не согласился ответчик государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

До принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

По настоящему делу в решении суда допущена описка в фамилии истца, вместо «Мелетьева» фамилия истца указана как «Мелентьева», которая до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправлена.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения требований гражданско-процессуального закона и совершения действий, предусмотренных ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить гражданское дело № 2-165/2026 по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.

Судья Т.В. Попова