Решение № 2-260/2023 2-260/2023~М-221/2023 М-221/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-260/2023

Дело № 2-260/2023 УИД 31RS0018-01-2023-000435-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ракитное 13 июня 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

12 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому предоставил ФИО1 кредит в размере 147 963 рубля на срок 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,2% годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2018 года в размере 73 435 рублей 57 копеек, судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании заявления-анкеты на получения потребительского кредита от 12.12.2018 года, индивидуальных условий предоставления потребительского кредита от 12.12.2018 года, между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере 147 963 рубля на срок 60 месяца, а ФИО1 обязался возвратить ПАО «Сбербанк» полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование ими к установленному в договоре сроку.

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2018 года в размере 73 435 рублей 57 копеек.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенных обстоятельств, суд признаёт обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в размере 73 435 рублей 57 копеек.

В соответствии п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Согласно претензионному письму от 11.03.2023 года, истец обращался к истцу с таким предложением, однако не получил на него ответа.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора ФИО1, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 403 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2018 года в размере 73 435 рублей 57 копеек за период с 17.06.2022 года по 11.04.2023 года, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 403 рубля 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

.
.