Решение № 2-1132/2026 2-1132/2026~М-466/2026 М-466/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1132/2026

№ 2-1132/2026

26RS0<номер обезличен>-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Дадиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просила взыскать:

- убытки, связанные с ошибочно переведенными денежными средствами судебными приставами <адрес обезличен>, в размере 56940 рублей 48 копеек;

- судебные расходы в размере 12327 рублей 93 копейки.

- сумму компенсации морального вреда размере 500000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО после развода по решению Невинномысского городского суда <адрес обезличен> на основании Исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена> начала получать А по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от бывшего мужа. Судебным приставам, в письменном заявлении с предоставлением реквизитов для перевода выплат, она указала свой расчетный счет, на который в последствии исправно в течении двух месяцев (за август и сентябрь 2025 года) приходили денежные средства.

<дата обезличена> истцу действиями судебных приставов <адрес обезличен> был причинен моральный и материальный вред. Халатным отношением к своим должностным обязанностям, сотрудник отдела служебных приставов <адрес обезличен> намеренно или нечаянно совершила ошибку в своих действиях, неправильно указав в ежемесячном переводе расчётный счет другого человека. В следствии чего, денежные средства по А за октябрь месяц 2025 года истец не получила. Сумма ожидаемой выплаты составила 56 940,48 рублей. Эта сумма для истца очень значительная и она рассчитывала ее получить в установленный законом срок, а именно, не позднее <дата обезличена>. Данная сумма поступила <дата обезличена> в Невинномысское ГОСП ГУФССП по <адрес обезличен> от работодателя ООО «ВРЗ» Депо НТК по платежным поручениям <номер обезличен> на сумму 31975,11 рублей и <номер обезличен> на сумму 24965,37 рублей, назначение платежа: «Должник: ФИО ФИО1 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 17.07.2025

<дата обезличена> истец пришла на прием к судебному приставу ФИО3 узнать, по какой причине задержка в перечислении А, на что она ответила, что денежные средства были перечислены еще <дата обезличена> на расчетный счет истца, дала распечатанную справку о движении денежных средств по исполнительному производству и направила истца в отделение Сбербанка для выяснения причины непоступления денег. Вечером того же дня, она обратилась в Сбербанк с обращением. <дата обезличена> пришел электронный ответ на обращение в Сбербанке, где указывалось, что расчетный счет <номер обезличен>, на который были перечислены денежные средства от судебных приставов, истцу не принадлежит.

После предоставления ответа Сбербанка судебному приставу она подняла документацию и обнаружила, что денежные средства за октябрь месяц, якобы из-за технического сбоя и сумма в размере 56940,48 рублей, была переведена другому человеку, а именно ФИО <дата обезличена> г.р. и расчетный счет 40<номер обезличен> принадлежит ей, хотя в заявлении был указан расчетный счет 40<номер обезличен> истца, Судебные приставы заверили, что они решат эту проблему в ближайшее время. В телефонном разговоре от <дата обезличена> с судебным приставов было сказано, что человек, которому были переведены деньги, отказывается их добровольно вернуть и они намерены подавать иск в суд.

Считает правомерным требовать с ответчика возврат убытков в размере 56 940,48 рублей в кратчайшие сроки, а также денежную компенсацию за моральный ущерб, принесенный действиями и дальнейшими последствиями судебных приставов.

Также ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных судебные расходы: уплата государственной пошлины в размере 7000 рублей; почтовые расходы в размере 3327,93 рублей, издержки на специалиста 2.000 рублей.

Истец ФИО поддержала свои требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что вынуждена была взять кредит, поскольку не получила А по вине судебного пристава. Указала, что 2000 рублей, которые она просит взыскать в качестве судебных расходов – это стоимость приема у психиатра-невролога, к которому она обращалась.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица ГУ ФССП России по <адрес обезличен> в судебном заседании поддержала свои возражения, указала, что сумма ошибочно переведенных денежных средств взыскана с ФИО (<дата обезличена> года рождения) заочным решением Невинномысского городского суда <адрес обезличен><дата обезличена>, оно не вступило в законную силу. После вступления заочного решения суд в законную силу будет разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства, после получения Управлением денежных средств, они будут перечислены на счет истца ФИО

В судебное заседание третьи лица Невинномысский ГОСП ГУФССП России по <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель О не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18; статья 46, части 1 и 2).

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Вместе с тем право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, опосредуется соответствующим законодательным регулированием. При выборе средств и способов правового воздействия федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № <номер обезличен>-П).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

Как следует из положений ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.3 ст.19 ФЗ от <дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), т.к. ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> О на основании Исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Невинномысским городским судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании А с ФИО, <дата обезличена> года рождения в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО. <дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем О вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Депо-ЕвроХим», с указанием реквизитов для перечисления денежных средств на депозитный счет Невинномысского ГОСП ГУФССП по <адрес обезличен> и для дальнейшего перечисления А ФИО

<дата обезличена> в Невинномысское ГОСП ГУФССП по <адрес обезличен> от работодателя ООО «ВРЗ» Депо НТК» поступили денежные средства по инкассовым поручениям <номер обезличен> на сумму 31975,11 рублей, <номер обезличен> на сумму 24965,37 рублей., назначение платежа: «Должник: ФИО ФИО1 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> за Октябрь 2025 НДС не облагается».

Однако, указанные денежные средства направлены не взыскателю по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП ФИО (<дата обезличена> года рождения) на расчетный счет 40<номер обезличен> ( куда до этого неоднократно были перечислены денежные средства в рамках исполнительного производства), а иному лицу - ФИО (<дата обезличена> года рождения) на р/с 40<номер обезличен>.

Согласно Федеральному закону от <дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 6.5).

В статье 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от <дата обезличена><номер обезличен> (далее - Порядок).

Пунктами 3.1 и 3.3 Порядка установлено, что сведения (документы), формируемые ФССП в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России (или без использования таковых), - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Из письма ФССП России от <дата обезличена><номер обезличен>-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" следует, что в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц, по принятию мер по исключению указанной информации из исполнительных производств.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Представитель ответчика ФССП России не отрицала, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП денежные средства, поступившие <дата обезличена> на депозитный счет службы судебных приставов на счет взыскателя по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП (ФИО) не переведены до настоящего времени, но переведены ошибочно иному лицу.

По мнению суда, такие действия судебного пристава являются неправомерными, в результате которых истцу причинены убытки, поскольку взыскатель не получил сумму в размере 56940 рублей 48 копеек до настоящего времени. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, которая в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа является перечисление денежных средств, поступивших от должника, взыскателю в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, в случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю.

Выводы суда подтверждаются Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-КГ21-45-К2, 2-13238/2018.

Судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, риск совпадений таковых не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина.

Судом установлен факт нарушения судебным приставом сроков перечисления взыскателю денежных средств, требования о взыскании убытков являются правомерными.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела усматривается, что имеется совокупность условий, необходимых для привлечения службы судебных приставов к ответственности в виде возмещения убытков: именно по причине незаконных, ошибочных действий судебного пристава-исполнителя было произведено перечислений денежных средств не истцу, а иному лицу, идентификационные данные которого хоть и совпадали с должником, но не полностью.

В рамках исполнительного производства действиями судебного пристава истцу причинены убытки в заявленном размере 56940 рублей 48 копеек, по причине не полученных истцом как взыскателем денежных средств.

При этом, обращение ГУФССП России по <адрес обезличен> обратилось в Невинномысский городской суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО (<дата обезличена> года рождения) о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также вынесением судом заочного решения от <дата обезличена> о взыскании суммы в размере 56 940,48 руб. не могут являться основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков истцу, поскольку ФИО (<дата обезличена> года рождения) получила указанную сумму не в результате ошибочных действий истца, а в результате незаконных действий должностных лиц.

До настоящего времени денежные средства ФИО (истцу по настоящему делу) не возвращены, а заочное решение Невинномысского городского суда от <дата обезличена> не уступило в законную силу.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, согласно абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Судом установлено, что истица ФИО обращалась за защитой своих прав связи с неполучением суммы по исполнительному производству в размере 56940 рублей 48 копеек также в прокуратура <адрес обезличен>, которой проведена проверка по ее обращению, по результатам которой в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес обезличен> вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено (7 лиц привлечены к дисциплинарной ответственности).

Таким образом, установлены виновные действия должностных лиц Невинномысского ГОСП, допущенные в рамках исполнительного производства, в котором истец является взыскателем.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В рассматриваемом случае установлено, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены личные неимущественные права истца на справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, ввиду нарушения нематериального блага, истица ФИО имеет право на компенсацию морального вреда в силу требований ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, справки о размере доходов истца, сведения о ее расходах, доказательства необходимости использования кредитной карты в связи с отсутствием денежных средств, ошибочно не перечисленных судебным приставом.

<дата обезличена> истица обратилась к врачу неврологу-психиатры, согласно заключению которого установлен диагноз – расстройство приспособительных реакций. Истец озвучила жалобы на нарушение сна, приступы внутренней тревоги, потемнения в глазах, скованность в горле и нарушение речи.

Суд первой приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и соразмерности, а также всех обстоятельств настоящего дела в пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящими требованиями ФИО понесены расходы по оплате почтовых отправлений в общем размере 3327 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

При этом, поскольку основное требование признано судом обоснованным, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФССП России за счет казны РФ.

При этом, по мнению суда не подлежат взысканию заявленные в качестве судебных расходов 2000 рублей, оплаченные истцом за прием врача-психиатра.

Указанная сумма не относится к судебным расходам в смысле положений главы 7 ГПК РФ, данные расходы не связаны с рассмотрением дела судом, не направлены на обеспечение судебного разбирательства. Кроме того, медицинские услуги могли быть оказаны бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, а также истцом не представлено доказательств, что она фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО, <дата обезличена> года рождения – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО (СНИЛС <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) сумму причинённого материального ущерба в размере 56940 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 3327 рублей 93 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг специалиста в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 485000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай

Ленинский

районный суд

<адрес обезличен>

Дзержинского ул., 235,

<адрес обезличен>, 355035

тел.: <***>

факс: <***>

E-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

_______ № ______________

На №________ от ________

2-1132/2026

ФИО

СК, <адрес обезличен>, лит. Б, <адрес обезличен>

Невинномысское ГОСП

357108, СК, <адрес обезличен>

Федеральная служба судебных приставов России

107996, <адрес обезличен>, стр.1

ГУФССП России по <адрес обезличен>

355017, <адрес обезличен>

Направляю копию решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

Приложение: копия решения.

Судья А.Н. Шарлай

Исп.: пом. судьи Дробина Ю.А.

Тел.: <***>