Решение № 2-791/2018 2-791/2018 ~ М-714/2018 М-714/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-791/2018Шушенский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-791/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Шушенское 02 июля 2018 года Шушенский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шефер Д.Я., при секретаре Толстовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 в размере 513884 рубля 93 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8338 рублей 85 копеек. Требования мотивируя тем, что 01.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 260000 рублей сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате кредита. По состоянию на 25.05.2018 задолженность по договору составляет 513884,93 рублей: 239032,28 рублей задолженность по основному долгу; 186852,65 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 88000 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности основного долга. Задолженность образовалась в период с 02.09.2014 по 25.05.2018. Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 260000 рублей сроком на 63 месяцев под 30,5% годовых. В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования, графиком гашения кредита, заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит 1 числа каждого месяца в размере ежемесячного взноса 10057 рублей. Из материалов дела следует, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение кредита был произведен 16.09.2014 в сумме 2000 рублей. Тем самым заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 25.05.2018 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 513884,93 рубля, из которых: 239032,28 рублей задолженность по основному долгу; 186852,65 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 88000 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности основного долга. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено. Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита, процентов предусмотрено как законом, так и условиями заявления на получение кредита, п. 5.1.10 «Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8338,85 рублей (платежное поручение № от 01.06.2018) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013 в размере 513884 рубля 93 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8338 рублей 85 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.Я. Шефер Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2018 года Суд:Шушенский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Восточный экспресс банк" (подробнее)Судьи дела:Шефер Денис Яковлевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 26 октября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-791/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|