Постановление № 1-99/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова Ю.В.,

подозреваемого ФИО2,

защитника подозреваемого адвоката Лизневой О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 февраля 2017 года дознавателем ФИО3 России на <адрес> на основании рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки маршрутных листов машиниста.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 подозревается в том, что в период с 26 августа по 18 октября 2016 года машинист тепловоза ФИО2, работая в составе локомотивной бригады с помощниками машиниста ФИО10 и ФИО5, зная порядок прохождения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, определенный федеральным законом № 17 – ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», приказами Минтранса РФ от 28.03.2007 г. № 36, от 16.07.2010 г. № 154, регламентами ОАО «РЖД», действуя умышленно, находясь внутри локомотива №, на различных станциях, расположенных в пределах <данные изъяты> железной дороги ОАО «РЖД», не посвящая ФИО6 и ФИО5 в свои намерения, осуществил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования – маршрутных листов машиниста формы № утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в них недостоверные сведения о прохождении его локомотивной бригадой медицинских осмотров, путем проставления ранее самостоятельно изготовленных оттисков поддельных штампов медицинских пунктов, оттисков печатей фельдшера и внесения от имени фельдшера дат и подписей о якобы пройденных его локомотивной

бригадой медицинских осмотрах. Поддельные маршруты машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с проставленными в них штампами и внесенными сведениями о якобы пройденных локомотивной бригадой медицинских осмотрах, ФИО2 использовал в течение рабочих смен, что предоставляло ему право на допуск к управлению специальным самоходным подвижным составом и его выпуск на пути. Впоследствии, в период с 29 августа по 22 октября 2016 года, указанные маршруты машиниста были предоставлены ФИО2 в эксплуатационное локомотивное депо <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для учета рабочего времени и начисления заработной платы локомотивной бригаде.

Таким образом, ФИО2 подозревается в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило согласованное с заместителем Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры постановление старшего дознавателя ГД ЛОП на <адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства старший дознаватель ФИО7 указал, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в результате действий ФИО2 материального ущерба ОАО «РЖД» не причинено.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, его защитник – адвокат Лизнева О.В. заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Подозреваемый ФИО2 указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, указал, что понимает, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Заместитель Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецов Ю.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело и примененить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Суд учитывает сведения о личности ФИО2, который имеет положительную характеристику по месту жительства, по месту работы имеет безупречную характеристику, ответственно относится к исполнению своих должностных обязанностей, принимает активное участие в профилактической работе по охране труда и безопасности движения поездов, обеспечивает безаварийную работу. Судом также учитывается наличие у ФИО2 полной семьи, двоих несовершеннолетних детей и его непосредственное участие в их воспитании и содержании.

Сведения о причастности ФИО2 к вышеуказанному преступлению, указанные в постановлении старшего дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения этого ходатайства, выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств деяния, в совершении которого подозревается ФИО2, данных о его личности, его семейного положения, суд считает ходатайство старшего дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным освободить подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в его отношении уголовное дело в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 п.4, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего дознавателя ГД ЛОП на <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении.

Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: пластмассовую печать с текстом «фельдшер ФИО1», штамп без оттиска, два набора литер, пинцет, хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на <адрес>, а по исполнении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа – уничтожить.

Вещественные доказательства: копии индивидуальных карт предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров работника локомотивной бригады на имя ФИО2, ФИО10, ФИО5, маршрутные листы машиниста локомотивной бригады ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, его защитнику Лизневой О.В., а также направить старшему дознавателю ГД ЛОП на <адрес> ФИО7, Тульскому транспортному прокурору Московской межрегиональной Транспортной прокуратуры и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Романюк

Постановление вступило в законную силу 29.08.2017 года.