Решение № 2-1285/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1285/2018;)~М-1174/2018 М-1174/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1285/2018

дело № 2-61/2019


Решение

Именем Российской Федерации

25января 2019года г.Старая Русса

Старорусскийрайонный суд в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Линовицкой Ю.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процессуальных издержек,

установил.

Публичное акционерное общество«Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1,о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ,за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общем размере404 656,91руб.и госпошлины в размере7246,57руб.,ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1,заключилиДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №,на сумму кредита428 259руб.,под24.45%годовых.

Банк выполнил свои обязательства,перечислив денежные средства на счет заемщика.Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств,что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в общем размере404 656,91руб.,из них,просроченная ссудная задолженность295 385,35руб.,просроченные проценты53 407,42руб.,и неустойка55 864,14руб.

С целью погашения задолженности по кредитному договору,ответчику направлялись письменные требования,оставленные им без ответа.

В судебное заседание представитель истца,не явился. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении иска без участия представителя, вне зависимости от даты судебного заседания.О месте и времени рассмотрения дела Банк уведомлялся.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала имеющуюся задолженность.Проценты и сумму неустойки не признала,полагала,что представленные суммы завышены.

В силу ст.167ГПК РФ,суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела,суд считает исковые требования обоснованными частично.

В соответствии со ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,в соответствии с условиями обязательства,односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положению статьи811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В листе записи Единого государственного реестра юридических лиц публичное акционерное общество «Сбербанк России»,сокращенное наименование ПАО Сбербанк зарегистрировано в качестве юридического лицаДД.ММ.ГГГГ.

Генеральная лицензия на осуществление банковских операций выданаДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании установлено,что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №на сумму428 259,00рублей,под24,45%годовых с условиями погашения кредита ежемесячными платежами, согласно графика платежей.

Факт заключения кредитного обязательства подтвержден Кредитным договором №отДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-14); информацией об условиях предоставления использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.25-8),графиком платежей (л.д.29),Дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д.9,30-32).

ПАО «Сбербанк России» (истец) условия договора выполнило,выплатив ответчику ФИО1 денежные средства в полном объеме,что подтверждается,заявлением заемщика о зачислении денежных средств на счет и платежным поручением (л.д.34).

Ответчик ФИО1,свои обязательства выполняла ненадлежащим образом,вследствие чего у неё образовалась просроченная задолженность перед Банком.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору отражена в расчете задолженности,не доверять которому у суда нет оснований.Общая сума задолженности составляет404 656,91руб.,из них:просроченная ссудная задолженность295 385,35руб.,просроченные проценты53 407,42руб.,и неустойка55 864,14руб.

Письменное требование о погашении задолженности направлялось в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.При этом,ст.450ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе,при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд учитывает,что ответчиком не исполняются принятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом.Имелись периоды неоплаты периодических платежей в счет погашения задолженности.С сентября2017года платежи по договору вносили ненадлежащим образом и не в полном объеме.

В соответствии со ст.394ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка,то убытки возмещаются в части,не покрытой неустойкой.

Согласноп.1ст.330ГК РФ,неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности,в случае просрочки исполнения.

Заявленную сумму неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме55 864,14рублей,суд признает не соразмерной нарушенным обязательствам и полагает снизить до20 000рублей.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96ГПК РФ.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины,пропорционально удовлетворенных требований,в размере,предусмотренном ст.333.19Налогового кодекса РФ,что составляет7246,57руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ в общем размере368 792рубля77копеек,из них,просроченная ссудная задолженность295 385,35руб.,просроченные проценты53 407,42руб.,и неустойка20000руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере7 246,57руб.,а всего взыскать376 039рублей34копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено31января2019года.

Председательствующий А.А.Самсонов