Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело №2-396/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 <...> г.р., ФИО4 <...> г.р., ст. помощника прокурора Кореновского района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 <...> г.р., ФИО4 <...> г.р. к ФИО6 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец ФИО1 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <...>. Собственниками остальных долей этого домовладения являются несовершеннолетние ФИО3 <...> г.р. и ФИО4 <...> г.р., по ? доли каждый, на основании договора купли-продажи от <...>. <...>, в этом домовладении был зарегистрирован ответчик ФИО6, который является бывшим супругом ФИО2, которая приходится дочерью истцу.

<...>, брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района Краснодарского края, от <...>.

Ответчик ФИО6 в их домовладении не проживает с мая 2008 года, расходы на содержание жилья не несет, имеет долговые обязательства, которые для истцов являются обременительными, на неоднократные просьбы, со стороны истцов сняться с регистрационного учета по данному адресу ФИО6 не реагирует.

Просили суд удовлетворить их исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала свои заявленные требования и просил суд их удовлетворить

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дате и времени судебного слушания по делу, был извещен своевременно и надлежащим образом – повесткой, причину своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <...> не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Суд, выслушав доводы истцов, настаивавших на удовлетворении своих исковых требований, выслушав заключение ст. помощника прокурора <...>, полагавшего удовлетворить их исковые требования в виду их обоснованности, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <...>. Собственниками остальных долей этого домовладения являются несовершеннолетние ФИО3 <...> г.р. и ФИО4 <...> г.р., по ? доли каждый, на основании договора купли-продажи от <...>.

<...> в этом домовладении был зарегистрирован ответчик ФИО6, который является бывшим супругом ФИО2, которая приходится дочерью истцу.

<...>, брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<...> от <...>.

Ответчик ФИО6 в домовладении истцов не проживает с мая 2008 года, расходы на содержание жилья не несет, имеет долговые обязательства, которые для истцов являются обременительными, на неоднократные просьбы со стороны истцов выписаться с указанного домовладения, ФИО6 не реагирует.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что семью ФИО2 она знает, они ее соседи. Ранее, до <...>. в ее семье проживал ФИО6, который брак расторг и проживает по другому адресу.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 проживает по соседству. Последние 10 лет она не видела, чтобы в доме ФИО1 проживали другие мужчины. Со слов дочери ФИО1 – ФИО2, ранее она проживала с мужем ФИО6, но потом, брак с ним расторгла и он выехал из их дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним, в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним родственники, вселенные собственником жилого помещения в качестве таковых.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 членом семьи ФИО1 и ФИО2 не является.

Ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, а также учитывая то, что соглашение о предоставлении ответчику в пользование спорного жилого помещения не заключалось, ответчик ФИО6 не проживает в доме истцов более 10 лет, за коммунальные услуги денежные средства не оплачивает, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 <...> г.р., ФИО4 <...> г.р. к ФИО6 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 <...> г.р., ФИО4 <...> г.р. к ФИО6 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6, <...> года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда является основанием Отделу миграции ОМВД РФ по Кореновскому району, для снятия ФИО6, <...> года рождения с регистрационного учета по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.