Решение № 2-3760/2018 2-3760/2018 ~ М-3112/2018 М-3112/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3760/2018

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные



Дело № 2-3760/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 22 июня 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 472 руб. 90 коп.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 756 000 рублей на срок до 83 месяца со взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство исполнять условия кредитного договора в виде оплаты суммы основанного дога и процентов, в соответствии с графиком гашения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил вносить денежные средства в счет погашения долга по кредитному обязательству, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841 472 руб. 99 коп., из которых: 747 556 руб. 38 коп.– сумма основного долга, 93 916 руб. 61 коп. – сумма просроченных процентов. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 614 руб. 73 коп..

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 1 ст. 48, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при неявке ответчика, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На этом основании, в соответствии с положениями ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 736 000 рублей сроком на 83 месяцев со взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых (п.1-4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с заявлением ФИО1 на заключение договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита в течение 14 дней с даты направления кредитору заявления на заключение договора на текущий счет №, открытый на имя ФИО1

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 756 000 руб., что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком. В свою очередь заемщик уклонился от исполнения обязательств - возврата кредита в установленный срок и уплаты процентов, предусмотренных договором, обратного в ходе рассмотрения дела не установлено, подтверждается расчётом истца.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил вносить денежные средства в счет погашения долга по кредитному обязательству, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841 472 руб. 99 коп., из которых: 747 556 руб. 38 коп.– сумма основного долга, 93 916 руб. 61 коп. – сумма просроченных процентов.

У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных платежных документах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, не обнаружил в нем неточностей и ошибок, распределение поступивших от ФИО1 денежных средств отвечает требованиям и порядку, установленным ст. 319 ГК РФ, а потому данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности в большем размере, чем указано истцом.

Учитывая, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 841 472 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 614 руб. 73 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК,

РЕШИЛ:


Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2017г. в размере 841472,99 рублей, в том числе основной долг – 747556,38 рублей, проценты – 93916,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11614,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Чеменев



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Чеменев Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ