Решение № 12-183/2026 12-3785/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-183/2026

УИД: 16RS0051-01-2025-023339-67

Дело №12-183/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Марий Эл, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «СК «Юлдаш» водителем, женатого, со средним образованием, ранее привлекался к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 16 час. 10 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «ФАВ» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом требования закона грубо проигнорированы, решение вынесено без изучения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что способствовало неверным выводам.

Кроме этого, для оформления ДТП вторым участником ФИО2, управлявшей автомобилем «Вольво», на место был вызван аварийный комиссар, который попросил у него флэш-накопитель из его видеорегистратора, скачал видеозапись и показал ФИО5, указав при этом, что в ДТП виноват заявитель. В последующем, когда он хотел просмотреть момент ДТП на своем видеорегистраторе, то обнаружил, что видеозапись момента ДТП стерта. Таким образом, из-за действий аварийного комиссара он лишился доказательства в виде видеозаписи места ДТП. В отсутствие видеозаписи невозможно достоверно установить траекторию движения автомобиля «Вольво» и дать объективную оценку степени вины каждого из водителей.

Таким образом, он себя виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не считает, поскольку по его мнению столкновение произошло из-за невнимательности водителя автомобиля «Вольво» ФИО5, которая не справилась с управлением, наехала правыми колесами на бордюр и ее отбросило на его автомобиль. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Защитник представил суду свои письменные пояснения.

Потерпевшая ФИО5, представитель ООО «СК «Юлдаш» и должностное лицо 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях, собственниках и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами «ФАВ» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО1 и «Вольво» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО5; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 8.4 ПДД РФ, поскольку управлял автомобилем, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения; объяснения ФИО1 и ФИО5; схема дорожно-транспортного происшествия, составленная водителями транспортных средств, которой установлено место столкновения автомобилей; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия; схема дорожной разметки на участке <адрес изъят>, где произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: письменные пояснения защитника; справка о совершенных административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, из которой следует, что автомобиль «ФАВ» под управлением водителя ФИО1 двигается по левой полосе по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении пр. ФИО6, в пути следования, в связи с возникшим впереди препятствием, начинает осуществлять перестроение на правую полосу с целью объезда транспортного средства. В это время автомобиль «Вольво» под управлением водителя ФИО5 двигается прямо в попутном направлении по правой полосе, которая является полосой, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в результате чего происходит столкновение указанных транспортных средств.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в рассматриваемой дорожной ситуации при совершении каждым из водителей намеченных ими маневров и траектории движения, в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО7 не имела преимущественного права движения, а у водителя ФИО1, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствовала обязанность уступить дорогу, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов