Решение № 12-475/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-475/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Зайченко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2017 года в 09:10 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 652607 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 27.06.2017 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев.

Защитник ФИО1 – адвоката Зайченко А.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 20.03.2017 г., считая его незаконным и просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что сотрудникам ГИБДД и в ходе рассмотрения дела в мировом суде ФИО1 поясняла, что в этот день алкогольные напитки не употребляла. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2017 года было установлено, что ФИО1 прошла освидетельствование на месте с помощью технического средства Алкометр Кобра, в результате освидетельствования не установлено состояние опьянения. Затем актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №208 от 12.03.2017 года состояние опьянения у ФИО1 установлено, поскольку обнаружен фенобарбитал, что относится к иным вызывающим опьянение веществам. Согласно рекомендаций Сеченовской химико-токсикологической лаборатории, сотрудники, проводящие исследование не должны ссылаться на приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) до тех пор, пока не исполнят все, что должны сделать и написать в соответствии со своими должностными обязанностями, методичками и со своим образованием. Только после того они должны сделать свое заключение и передать его наркологу, который должен вынести соответствующее заключение. То есть, если в биоматериале человека будут обнаружены вещества, концентрация которых выходит за установленные лабораторией «им. И.М. Сеченова» пороговые значения, то врач нарколог обязан выдать заключение о том, что человек находится в состоянии опьянения. Уровень порогового значения фенобарбитала для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи на состояние опьянения должен быть не менее 1000 нг/мл. Согласно показаниям свидетеля врача-лаборанта ФИО2, количество фенобарбитала, обнаруженного в биологическом материале ФИО1 установить невозможно, так как отсутствует оборудование, которое может его определить. Мировой судья необоснованно критически отнесся к предоставленному ФИО1 заключению эксперта, проведенного клинико-диагностической лабораторией ООО «АйКьюИед» от 12.03.2017 года, из которого следует, что у ФИО1 не обнаружено в моче наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, исследование было проведено в г. Москве через несколько часов после того, как у нее был отобран биологический объект в ОГБУЗ «ТПКБ». На основании вышеизложенного, просил постановление мирового судьи от 27.06.2017 года отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ФИО1 – адвокат Зайченко А.П. поддержал доводы жалобы.

Представитель УМВД России по Тамбовской области ФИО3 настаивала на том, что постановление мирового судьи от 27.06.2017 года считает законным и обоснованным.

Выслушав защитника ФИО1, представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку исходя из справочного листа материалов административного дела копия постановления мирового судьи получена Зайченко А.П. 30.06.2017 г., жалоба на постановление подана 10.07.2017 г., в первый рабочий день, т.е. в установленный законом срок.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 12.03.2017 года в 00 час. 50 мин. на ул. Советская, д.178 г. Тамбова ФИО1 управляла автомобилем «LAND ROVER» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно результатам медицинского освидетельствования (акт №208), состояние опьянения у ФИО1 установлено исходя из результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, обнаружен фенобарбитал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА 652607, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ № 189477 от 12 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранена от управления транспортным средством «LAND ROVER» государственный регистрационный знак № 12 марта 2017 года в 01 час 10 минут в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;

- протоколом 68 ПМ 138327 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения;

- актом №208 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования №0539 от 14.03.2017 обнаружен фенобарбитал, установлено состояние опьянения;

- письменными показаниями понятых ФИО4 и ФИО5, согласно которым последние показали, что в их присутствии ФИО1, имевшая признаки опьянения была отстранена от управления автомобилем «LAND ROVER» государственный регистрационный знак №. Прошла освидетельствование с использованием прибора «Кобра». Результат составил 0,000 мг/л. С ним ФИО1 была согласна. В связи с отрицательным результатом ФИО1 была направлена в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.

- рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УВМД по Тамбовской области ФИО6 от 20 марта 2017 г., согласно которому последний указал, что 12.03.2017 в 00 час. 50 мин. был остановлен автомобиль Ланд Ровер государственный регистрационный знак № на ул. Советская, д. 178 г. Тамбова под управлением ФИО1 с признаками опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства Кобра согласилась при двух понятых. Но в связи с отрицательным результатом при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения была направлена в медицинское учреждение, где врачом-наркологом было установлено состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах административного дела у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние опьянения и его результаты, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В соответствии с п.п. 15, 16, 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от 18.12.2015 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Требования указанных выше положений закона полностью выполнены при составлении административного материала в отношении ФИО1

Заключение о нахождении ФИО1 12 марта 2016 года в состоянии опьянения было дано врачом психиатром – наркологом ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница в строгом соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015г. №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Признавать процедуру медицинского освидетельствования не соответствующей положениям закона оснований не имеется.

В соответствии с п.п. 8-11 приложением № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось не в соответствии с рекомендациями Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ «им. И.М. Сеченова», являются несостоятельными и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 27.06.2017 г. по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Яковлева