Решение № 2-5315/2023 2-628/2024 2-628/2024(2-5315/2023;)~М-2398/2023 М-2398/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-5315/2023

УИД 23RS0№-02

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 591 366,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Так согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Просит суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 781,68 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 491 696,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 405 722,81 руб., просроченные проценты - 85 974,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116,97 руб. Всего взыскать: 499 813 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 591 366,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых.

Так 0.03.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Так по кредитному договору обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 491 696,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 405 722,81 руб., просроченные проценты - 85 974,16 руб.

Из представленных сведений следует что, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать государственную пошлину в размере 3 781,68 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 491 696,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 405 722,81 руб., просроченные проценты - 85 974,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116,97 руб. Всего взыскать: 499 813 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.Ю. Машевец