Решение № 2А-1549/2017 2А-1549/2017~М-1316/2017 М-1316/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-1549/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <...> и <...> УФССП России по КК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <...> и <...> УФССП России по КК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивированно тем, что судебным приставом-исполнителем отдела ССП по городу Кореновску и <...> Г.Е.В., <...> вынесла постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>.

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства <...> от <...>, возбужденного на основании Постановления мирового судьи судебного участка № <...> от <...>, в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>.

ФИО1, уроженец <...>, узнал о наличии в отношении него запрета на выезд за пределы РФ <...>, при оформлении документов на выезд на границе с Республикой Казахстан, в поездке с семьей в отпуск (попытке поехать в отпуск в <...>).

Обратившись в различные ведомства, ФИО1, уроженец <...>, выяснил, что действительно, имеется исполнительное производство в отношении ФИО1, <...> года рождения. Однако сам он никогда не являлся нарушителем по административному делу в пределах Российской Федерации.

В ответе на запрос в МФЦ <...>, полученном <...> имеются сведения, что ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, паспорт серия <...>, выдан <...> УВД <...>, имеет задолженность по исполнительному производству <...> от <...>, возбужденного Отделом судебных приставов по <...> и <...>.

Обратившись в данный отдел УФССП, к судебному приставу Г.Е.В., с письменным заявлением о том, что ФИО1, уроженец <...> не является должником по делу, получил устный ответ, о том, что именно его паспортные данные внесены в базу должников и соответственно он является должником.

После чего, ФИО1, уроженец <...>, обратился к Мировому судье судебного участка № <...>, посредством телефонной связи по номеру 8 <...> где помощник судьи, пояснила, что лицом, привлеченным к ответственности, согласно постановления мирового судьи от <...> является ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, что данный гражданин лично участвовал в судебном заседании, и именно его личность, а соответственно все данные о личности внесены в постановление мирового судьи. Данное постановление ФИО1, уроженец <...> приобщить не может, поскольку не является стороной по делу.

Обратившись по телефону к судебному приставу Г.Е.В., с просьбой сравнить, постановление о запрете на выезд за пределы РФ, вынесенное ею в отношении ФИО1, уроженца <...> с постановлением мирового судьи судебного участка <...> oт <...> на бумажном носителе, а не посредством обозрения электронной базы должников, получил отказ в грубой форме, о том, что у нее по базе «паспортные данные совпадают», соответственно отменять постановление о запрете она не будет.

Не согласившись с вынесенным постановлением о запрете на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> административный истец обратился в суд, поскольку считает, что нарушены его права, выразившиеся в невозможности проведения отпуска за пределами РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с отдаленным местом жительства, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <...> и <...> УФССП России по КК не явился, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела ССП по городу Кореновску и <...> Г.Е.В., <...> вынесла постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>.

Как установлено в судебном заседании, постановление вынесено в рамках исполнительного производства <...> от <...>, возбужденного на основании Постановления мирового судьи судебного участка № <...> от <...>, в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>.

Как установил суд, административный истец ФИО1, уроженец <...>, узнал о наличии в отношении него запрета на выезд за пределы РФ <...>, при оформлении документов на выезд на границе с Республикой Казахстан.

Как следует из исследованного судом ответа на запрос в МФЦ <...>, имеются сведения, что ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, паспорт серия <...>, выдан <...> УВД <...>, имеет задолженность по исполнительному производству <...> от <...>, возбужденного Отделом судебных приставов по <...> и <...>.

Вместе с тем, как следует из ответа мировому судье судебного участка № <...>, лицом, привлеченным к ответственности, согласно постановления мирового судьи от <...> является ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу вышеизложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела ССП по городу Кореновску и <...> Г.Е.В., <...>, является незаконным, противоречащим законодательству и подлежащем отмене, поскольку в отношении ФИО1 <...> года рождения, уроженец <...>, исполнительное производство не возбуждалось.

В этой связи суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по КК Г.Е.В. являются незаконными в части вынесения постановления о запрете на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы, изложенные в заявлении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 3 ФЗ <...> от 08.03.2015г. «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьями 175, 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <...> и <...> УФССП России по КК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по КК Г.Е.В., выразившееся в вынесении постановления от <...> о запрете на выезд за пределы РФ в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>.

Отменить как незаконное постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по КК Г.Е.В. от <...> запрете на выезд за пределы РФ в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>.

Решение может быть обжаловано в <...>вой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий: