Апелляционное определение № 33-1517/2026 от 10 марта 2026 г.

86RS0001-01-2025-003993-29

судья Клименко Г.А. № 33-1517/2026

Дело № 2-3009/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кузнецов М.В., рассмотрев частную жалобу представителя ФССП РФ, УФССП по ХМАО-Югре на определение Ханты-Мансийского районного суда от 19 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ханты-Мансийского районного суда от 08 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании материального ущерба, причиненного действиями судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 08.10.2025 исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере 73 515,60 рублей; компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

ФССП России и УФССП по ХМАО-Югре обратились с апелляционной жалобой на указанное решение Ханты-Мансийского районного суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В жалобе указано, что копия решения суда получена только 07.11.2025, времени необходимого для изучения и подготовки апелляционной жалобы, направления копии апелляционной жалобы в адреса лиц, участвующих в деле, было не достаточно, полагают пропуск срока, предусмотренного процессуальным законодательством, обоснованным и уважительным. В связи с поздним получением копии оспариваемого решения, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой.

ФИО1 при рассмотрении судом первой инстанции заявления пояснила, что представитель ответчиков участвовал в судебном заседании, в его присутствии была оглашена резолютивная часть решения. Оснований для восстановления пропущенного срока нет.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление, и постановил определение, об отмене которого, как незаконного просит ФССП России, УФССП по ХМАО-Югре по доводам частной жалобы. В жалобе указано на незаконность определения суда первой инстанции, так как последнее вынесено без учетов доводов заявителя о позднем получении копии решения суда, за шесть дней до конца предусмотренного законом процессуального срока предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Ханты-Мансийского районного суда вынесена и оглашена 08.10.2025, мотивированное решение суда составлено и подписано 17.10.2025.

Последним днем подачи апелляционной жалобы было 17.11.2025.

Как видно из протокола судебного заседания от 08.10.2025 представитель ответчиков ФИО3 присутствовала в судебном заседании и в её присутствии была оглашена резолютивная часть решения суда и сторонам было разъяснено, когда будет вынесено мотивированное решение суда – 17.10.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение прав лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая в удовлетворении заявления ФССП России, УФССП по ХМАО-Югре о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что представитель заявителя не указал уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Судья суда апелляционной инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как отмечено выше, согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что представителем ответчика копия решения получена 07.11.2025 года, а именно за 10 дней до истечения срока на апелляционное обжалование.

Позднее получение копии решения было обусловлено (указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка) нарушением судом первой инстанции положений абз. 3 части 2 ст. 214 ГПК РФ. Как следует из дела мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года, тогда как направлено сторонам лишь 31.10.2025 года (л.д. 213).

Несвоевременность направления копии решения суда в силу вышеизложенных законоположений и разъяснений являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока, чего судом первой инстанции не учтено.

Поскольку судом нарушен срок направления копии решения суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, в связи с чем, срок подлежит восстановлению, определение суда - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 19 декабря 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании материального ущерба, причиненного действиями судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Материалы гражданского дела передать в отдел гражданского судопроизводства суда ХМАО – Югре для регистрации и распределения в автоматизированном режиме ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Кузнецов М.В.