Постановление № 1-345/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-345/2019

дело № 1-345/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 21 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Орешкина Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

С <ДАТА> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве «Работодателя» и ФИО2 в качестве «Работника» был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 был допущен к трудовой деятельности в качестве сервисного менеджера в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с возложением на него полной материальной ответственности за недостачу вверенного «Работодателем» имущества.

<ДАТА> примерно в 10.00 часов ФИО2, находясь на рабочем месте, решил похитить мобильный телефон «iPhone 7» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вверенный ему в связи с передачей последней в магазин индивидуального предпринимателя ФИО1 для проведения диагностики и ремонта.

Действуя в рамках умысла, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ДАТА> примерно в 10.00 часов, находясь на своем рабочем месте, положил в правый карман шорт вверенный ему мобильный телефон «iPhone 7» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, переданный ему для диагностики и ремонта, и покинул место работы. В 14.30 часов ФИО2 сдал присвоенное им имущество в скупку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, получив денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратил на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и возмещением материального ущерба.

Защитник – адвокат Орешкин Е.Е. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 7», IMEI №, и квитанцию № магазин «<данные изъяты> ИП ФИО1» от <ДАТА>, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению;

- хранящиеся в материалах дела: трудовой договор от <ДАТА>, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2; договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от <ДАТА>; акт ревизии от <ДАТА>; закупочный акт от <ДАТА>, – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 7», IMEI №, и квитанцию № магазин «<данные изъяты> ИП ФИО1» от <ДАТА>, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению;

- хранящиеся в материалах дела: трудовой договор от <ДАТА>, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2; договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от <ДАТА>; акт ревизии от <ДАТА>; закупочный акт от <ДАТА>, – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –