Решение № 2-3668/2023 2-3668/2023~М-3523/2023 М-3523/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-3668/2023

дело № 2-3668/2023

27RS0004-01-2023-004352-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры.

Иск обоснован тем, что, как указал истец, он является собственником <адрес>. В результате затопления ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, находящейся этажом выше, его имуществу был причинен ущерб. Затопление произошло по вине собственника ФИО3, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТСЖ «Десятка». Для оценки ущерба он обратился в ООО Дальневосточная экспертиза и оценка, о чем заключены договор № и договор№. Согласно строительно-техническому заключению специалиста об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. (оценщик - ФИО5), общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет <данные изъяты>. Согласно товароведческому заключению специалиста об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. (оценщик - ФИО6), общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 3577 рублей. Ответчику были направлены: телеграмма ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени проведении экспертизы и <данные изъяты>. - претензия о взыскании убытков, которая оставлена без ответа.

ФИО1 просил суд на основании статей 15, 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 убытки, причиненные затоплением квартиры, в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты>. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСЖ «Десятка».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует письменное заявление от 23.08.2023г., просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, телефонограммой. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - ТСЖ «Десятка» представителей в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного заседания извещено согласно ст.117 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что собственником <адрес> (с <данные изъяты>) по <адрес> в <адрес> является ФИО1, собственником <адрес> (с <данные изъяты>.) по <адрес> в <адрес> – ФИО3

Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Десятка».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <данные изъяты> с вышерасположенной квартиры №<данные изъяты> этого же дома. Факт затопления и причина затопления – порыв гибкой подводки холодной воды.

Факт повреждения имущества истца вследствие затопления 19.08.2022г. из квартиры № <данные изъяты> подтверждается также актом осмотра жилого помещения (кв.№ <данные изъяты> согласно которому пострадали: коридор (намокание и разбухание стен и полок встраиваемого платяного шкафа, отсыревание одежды, следы воды на полу), кухня ( следы от воды на стенах, потолке) ( <данные изъяты> Акт составлен в присутствии собственника квартиры <данные изъяты> ФИО2 и представителя ТСЖ «Десятка».

Указанные доказательства в части изложенных обстоятельств являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, подлежит удовлетворению.

При определении лица, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр. (срок действия с 01.03.2022) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей

Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих обращение ответчика с заявками о наличии неисправности сантехнического оборудования в 2022 году в соответствующие коммунальные службы и (или) наличия иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного затоплением, на собственника квартиры № <данные изъяты>, т.е. на ответчика ФИО3

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из заключения специалиста ООО «ДЭВО» № от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта квартиры № <данные изъяты> пострадавшей в результате затопления составляет <данные изъяты>.

Согласно товароведческому заключению специалиста ООО «ДЭВО» № от <данные изъяты>. стоимость повреждений (реального ущерба), исследуемых изделий - согласно списку в исследовательской части заключения (шкафа-купе), находящегося по адресу: <адрес>, в ценах действующих на дату производства исследования, с учетом износа имущества на момент осмотра составляет <данные изъяты>

Указанные заключения суд принимает в качестве допустимых письменных доказательств размера ущерба, причиненного затоплением, поскольку они согласуются с актом осмотра в части поврежденных помещений и обьектов (коридор, кухня. шкаф), содержат описание последствий именно от затопления с приведением литературы, методов исследования. Суд учитывает, что последствия от затопления проявляются в течение определенного периода времени, в связи с чем описание повреждений в данных помещениях, указанные в акте осмотра специалиста могут не совпадать с повреждениями, указанными в акте осмотра жилищной организации. Кроме того, акт осмотра жилищной организации составляется в произвольной форме, с указанием общих последствий от затопления.

Доказательств, опровергающих выводы специалистов, не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 понес расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>), что подтверждается договорами ООО «ДЭВО», актами выполненных работ и кассовыми чеками.

Суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по данному делу действиями ответчика нарушены имущественные права истца, доказательств нарушения неимущественных прав не предоставлено, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что имущественные требования истца, с учетом которых оплачена государственная пошлина, удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> убытки, причиненные вследствие затопления квартиры, в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 30.08.2023г.