Постановление № 1-226/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-226/2025

64RS0042-01-2025-000929-32


Постановление

о прекращении уголовного дела

5 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Чуриковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним общим образованием, не женатого, студента 3 курса ГПТУ №, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Ершовский, <адрес>, паспорт №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно материалам дела 6 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут вблизи <адрес> ФИО1 увидел, как из кармана куртки Потерпевший №1 выпал смартфон марки Apple iPhone 13 128GB Global, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, поднял и забрал смартфон марки Apple iPhone 13 128GB Global стоимостью 59490 рублей с установленными в нем, не представляющими материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», защитным стеклом и чехлом-бампером.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему ущерб в сумме 59490 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, причиненный подсудимым вред полностью заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 высказался за удовлетворение заявленного ходатайства ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей стороне вред полностью заглажен, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копии квитанции на скупленный товар №, товарного чека №, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, коробки смартфона марки Apple iPhone 13 128GB Global - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий И.А. Усанова

Копия верна

Судья И.А. Усанова