Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в размере 62 103 рубля, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, неустойку.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство BMW 525 IA г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшего автомобилем TOYOTA RAF4 г/н №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем BMW 525 IA г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, правил дорожного движения. Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» (ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ он предоставил транспортное средство для осмотра, страховщик ЗАО «МАКС» произвел экспертизу транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ЗАО «МАКС» осуществил выплату в размере 73 636 рублей. Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, мне пришлось обратиться в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 135 739 рублей. У ЗАО «МАКС», возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 62 103 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику. Претензия осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, требования уточнила, просит суд взыскать страховую выплату в размере 62 103 рубля, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, неустойку до даты подачи иска в суд в размере 109 718,22 рублей.

Ответчик ЗАО «МАКС», извещенный надлежащий образом о времени и месте рассмотрения, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, СПАО «Ингосстрах», ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований ФИО1, представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 18 ст.12 Закона определяет, чторазмер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст.12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что собственником а/м BMW 525 IA г/н №, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшего автомобилем TOYOTA RAF4 г/н №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем BMW 525 IA г/н №.

Согласно постановления ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Виновность ФИО2 не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС», полис серия ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, открытыми сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» за страховым возмещением. Ответчик признал событие страховым и осуществил страховое возмещение в размере 73 636 рублей. Указанные факты подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ООО «СибАвтоЭкс» с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW 525 IA г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 135 739 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с претензией, просил произвести страховое возмещений в сумме 62 103 рубля, а также расходы по оценке 7 000 рублей, неустойку. Требования истца оставлены без исполнения.

В рамках рассмотрения дела ответчиком ЗАО «МАКС» не оспорен заключение ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание рыночную стоимость ремонта автомобиля, определенную заключением ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 следует взыскать 62 103 рубля (135 739 рублей (стоимость ремонта автомобиля) – 73 636 рублей (выплата) = 62 103 рубля).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку до даты подачи иска в суд.

п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает, что днем начало срока для исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за 20-м днем для выплаты страхового возмещения). Датой окончания первого периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий выплате в размере 73 636 рублей).

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 135 739 рублей.

135 739*1% = 1 357,39 рублей в день.

1 357,39*9 дней = 12 216,51 рублей.

Суд полагает, что днем начала второго периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты в размере 73 636 рублей). Датой окончания второго периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (день, который истец просит считать датой окончания период просрочки – дата обращения истца с иском в суд).

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 160 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 62 103 рубля.

62 103*1% = 621,03 рубль в день.

621,03 * 160 дней = 99 364,80 рублей.

Общий размер неустойки составляет 111 581,31 рублей. Однако, истец просит взыскать неустойку в размере 109 718,22 рублей. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка в сумме 109 718,22 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 31 051,50 рублей (62 103/2 = 31 051,50).

Также в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом обстоятельств, изложенных представителем истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, что подтверждается чеком и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанные расходы необходимыми судебными расходами, так как, истец был в силу закона (п. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обратиться к претензией к страховщику с обязательным приложением заключения независимой экспертизы, подтверждающего обоснованность требований потерпевшего. В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные расходы не включаются в страховую выплату, так как, страховая выплата произведена не на основании данного заключения.

При этом, для обращения в суд с требованием о взыскании недостающего страхового возмещения, истец обязан в силу ст. 132 ГПК РФ, приложить доказательства, подтверждающие обоснованность требований – размера ущерба.

На основании изложенного, в пользу истца ФИО1 с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 7 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией №.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в подготовке к судебному разбирательству, подготовки претензии и искового заявления, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 936,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 62 103 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 109 718,22 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 31 051,50 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы 17 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета 4 936,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: