Постановление № 1-148/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-148/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000352-50 (Дело № 1-148/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 05 июня 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сипченко Ю.В.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что около 18 час. 00 мин. 18.11.2023, проходя по дороге в <адрес>, увидела лежащий на снегу смартфон «XIAOMI REDMI 9A» и силиконовый чехол, принадлежащий А, осознавая, что обнаруженный ею смартфон и чехол ей не принадлежат, решила похитить указанный смартфон и чехол, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

В осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А, ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 18.11.2023 около 18 час. 00 мин. действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, подняла лежащий на снегу в <адрес> смартфон «XIAOMI REDMI 9A» и силиконовый чехол и положила в свой пакет, который находился при ней, тем самым тайно похитила принадлежащий А смартфон «XIAOMI REDMI 9A» стоимостью 8000 рублей и не представляющий материальной ценности силиконовый чехол, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, доведя свой корыстный преступный умысел до конца.

Таким образом, ФИО1, 18.11.2023 около 18 часов 00 минут, находясь на участке дороги в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитила имущество принадлежащее А, а именно: смартфон «XIAOMI REDMI 9A» стоимостью 8000 рублей и не представляющий материальной ценности силиконовый чехол, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. с подсудимой примирилась, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимая не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирилась и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон «XIAOMI REDMI 9A» и силиконовый чехол оставить по принадлежности у потерпевшей А

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов