Постановление № 1-99/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 сентября 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Попова Д.И.,

при секретаре Пилипенко Т.В.,

с участием <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Подобреева С.В.,

а также <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

7 сентября 2017 г. в Уссурийский гарнизонный военный суд поступило ходатайство <данные изъяты> Кулинича, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в том, что он 20 июня 2017 г. около 2 часов, находясь палатке на территории <данные изъяты>, используя в качестве незначительного повода курение в указанной палатке Потерпевший №1, из хулиганских побуждений нанес последнему не менее 3 ударов кулаками в область лица, чем причинил ему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к легкому вреду здоровью.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

<данные изъяты> Кулинич в суде поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, а также полностью загладил перед потерпевшим вред.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд удовлетворить ходатайство старшего следователя, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности и полностью возместил потерпевшему причиненный своими действиями вред. Защитник подозреваемого просил суд удовлетворить заявленное ходатайство по аналогичным основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, показав, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, передав денежные средства в сумме 30 000 рублей и принеся свои извинения. Каких-либо претензий к нему он не имеет.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное <данные изъяты> ходатайство.

Изучив представленные материалы и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности подозрения ФИО2 в совершении указанного преступления, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Органом расследования действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При этом, разрешая по существу заявленное старшим следователем ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, которое он совершил впервые, возместил <данные изъяты> Потерпевший №1 причиненный вред, каких-либо претензий последний к подозреваемому не имеет, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении меры уголовно - правового характера суд учитывает степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, личность подозреваемого и его имущественное положение.

Руководствуясь ст. 446.2 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство <данные изъяты> ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2 – 60 (шестьдесят) календарных дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Подобреева С.В. по назначению в судебном заседании, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда Д.И. Попов

Секретарь судебного заседания Т.В. Пилипенко