Приговор № 1-259/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-259/2017

у.д. № 1-259/2017 (№ 816134)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой Л.А.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 24 марта 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2017 года 212 часов обязательных работ не отбытого наказания заменено на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение,

- 01 марта 2017 года Мировым судьей судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 06 ноября 2016 года по 00 часов 22 минуты 07 ноября 2016 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле ***, которым управлял С.Д.А.., двигаясь в направлении от *** к г. Черногорску, по трассе «М-54 Енисей» Республики Хакасия, увидел автомобиль ***, принадлежащий С.И.В. который двигался под управлением Т.С.Г. В это время у ФИО1, из хулиганских побуждений, из - за малозначительного повода, причиной которому послужило то, что он посчитал, что Т.С.Г. управляя автомобилем *** создал препятствие для движения автомобиля ***, которым управлял С.Д.А., возник преступный умысел на умышленное повреждение данного автомобиля с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, в период времени с 23 часов 40 минут 06 ноября 2016 года по 00 часов 22 минуты 07 ноября 2016 года, ФИО1, находясь на *** трассы «М-54 Енисей» Республики Хакасия, двигаясь на автомобиле ***, которым управлял С.Д.А.., грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежение к ним, выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам морали, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, высунувшись из окна задней правой двери, удерживая в руке железную палку, умышленно нанес ею один удар по левому зеркалу заднего вида автомобиля ***, тем самым повредил указанный автомобиль в виде разбитого левого зеркала заднего вида. После этого в период времени с 23 часов 40 минут 06 ноября 2016 года по 00 часов 22 минуты 07 ноября 2016 года ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в районе *** г.Черногорска Республики Хакасия выйдя из салона автомобиля ***, прицельно кинул рукой железную палку по отъезжающему автомобилю ***, которой нанес удар по левому фонарю (стоп-сигналу) на автомобиле, в результате чего автомобиль получил механическое повреждение в виде трещины левого фонаря (стоп-сигнала). Общая стоимость восстановительного ремонта от причиненных ФИО1 вышеуказанных механических повреждений автомобиля ***, составляет *** рублей, в связи с чем своими преступными действиями ФИО1 причинил С.И.В. материальный ущерб в сумме *** рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 157, 160), а также с учётом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Б.А.СБ., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, наличие постоянного места жительства, а также личность подсудимого, ранее судимого (л.д.143), на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 157,158,160), по месту обучения характеризуется не удовлетворительно (л.д. 162), а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 66), частичное возмещение ущерба (л.д. 81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось причинение из хулиганских побуждений умышленного повреждения имущества С.И.В.., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого, а также об исполнении приговора от 1 марта 2017 года самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме *** рублей (л.д. 82). Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

Меру пресечения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего С.И.В. удовлетворить в полном объеме.

Приговор Мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 1 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу С.И.В. *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин