Решение № 2-430/2017 2-430/2017(2-9383/2016;)~М-7420/2016 2-9383/2016 М-7420/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-430/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ч. М. Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ч. М.Ч. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: модель – LADA, 217050 LADA PRIORA; идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>; год изготовления – 2014 г.; № двигателя – <номер обезличен>; кузов (кабина, прицеп) ? <номер обезличен>; паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере <данные изъяты>, определить способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ч. М.Ч. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA, 217050 LADA PRIORA.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог ответчиком передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, 217050 LADA PRIORA; идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>; год изготовления – 2014 г.; № двигателя – <номер обезличен>.

Согласно п. 1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ч. М.Ч. извещенная надлежащим образом, не явилась, сведений о причине неявки не представила. Судебное извещение, направленное ответчику вручено ей лично.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, усматривая в ее действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ч. М.Ч. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA, 217050 LADA PRIORA.

Ответчиком приобретено в собственность указанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. ст. 809,810,819 заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом снижения суммы пени, у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора <номер обезличен>, целью кредита является, приобретение транспортного средства LADA, 217050 LADA PRIORA.

Ответчиком приобретено в собственность указанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог ответчиком передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, 217050 LADA PRIORA; идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>; год изготовления – 2014 г.; № двигателя – <номер обезличен>.

Согласно п.1.1 договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения в залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 4.1 договора залога).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4.2 договора о залоге установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанные автомобили.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>, согласно отчету об оценке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ч. М. Ч. – удовлетворить.

Взыскать с Ч. М. Ч. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, 217050 LADA PRIORA; идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>; год изготовления – 2014 г.; № двигателя – <номер обезличен>; кузов (кабина, прицеп) ? <номер обезличен>; паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Ч. М. Ч. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Дробина М.Л.