Апелляционное определение № 33А-292/2026 33А-4221/2025 от 13 января 2026 г.

судья Цыганкова С.Р. дело № 2а-5305/2024

№ 33а-292/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Берстневой Н.Н.,

с участием прокурора В.М.С.

при секретаре судебного заседания Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе Ш.И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2024 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК №2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Ш.И.Н.,

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Ш.И.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 июня 2024 года по части 1 статьи 167, 69 части 5 УК РФ к 11месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, поскольку данное преступление он совершил, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление. Просит установить административный надзор в отношении Ш.И.Н. на срок 8 лет, установив административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных литейных заведений в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, запрета выезда за пределы Астраханской области или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или месту пребывания, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Ш.И.Н. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, просил смягчить административные ограничения. Пояснив также, что по отбытии срока отбывания наказания планирует проживать в <адрес>, где и проживал и работал до заключения под стражу.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2024 года административное исковое заявление ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области удовлетворено. Ш.И.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных культурно-массовых мероприятий и питейных заведений в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); запрещения выезда за пределы Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; обязательной явки 3 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора, установленного в отношении Ш.И.Н. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания и до погашения судимости, то есть до 30 апреля 2033 года. Наблюдение за соблюдением лицом установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 05 марта 2025 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2024 года оставлено без изменения, уточнены абзац третий, пятый резолютивной части, изложив их в редакции: «Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут»; «обязательной явки два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 05 марта 2025 года отменено, административное дело направлено в Астраханский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Ш.И.Н. высказывает несогласие с решением суда в части установления ограничения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, ввиду намерения трудоустроится и ненормированного графика работы, включая ночные смены. Кроме того, указывает, что судом не принято во внимание, что ранее в отношении него был установлен административный надзор, а также, что после освобождения он убывает в Архангельскую область. В решении суда не определено судом первой инстанции об обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации не только по месту жительства, но и по месту пребывания или месту фактического нахождения, где место фактического пребывания является <адрес>.

На заседание судебной коллегии представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился. С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения административного ответчика Ш.И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора В.М.С., полагавшей необходимым решение в части изменить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре».

Как следует из материалов дела, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2024 года Ш.И.Н. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, преступление совершено Ш.И.Н. 23 ноября 2023 года. Приговором установлен опасный рецидив преступлений. Преступление относится к категории тяжких.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 июня 2024 года Ш.И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суд Архангельской области от 31 мая 2024 года, назначено Ш.И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, преступление совершено Ш.И.Н. 14 августа 2023 года. Приговором установлен рецидив преступлений. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ш.И.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. Освободился 30 апреля 2025 года.

Согласно характеристике, осужденный за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Ш.И.Н. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области имеет три взыскания и не имеет поощрений.

С учетом категории преступления в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по указанному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что Ш.И.Н. освобождается из мест лишения свободы 30 апреля 2025 года, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на 8 лет до 30 апреля 2033 года, и необходимости установления мер административного ограничения.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2016 года Ш.И.Н. осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений. Преступление относится к категории тяжких.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2019 года в отношении Ш.И.Н. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет как в отношении лица, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, основанием для обращения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ш.И.Н. являются и обстоятельства совершения им преступлений в период нахождения под ранее установленным административным надзором, то есть основания, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре».

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор прекращается при осуждении поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

С учетом того, что после отбытия Ш.И.Н. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 июня 2024 года судимость административного ответчика по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2016 года не снята и не погашена, в данном случае имеют место два основания для установления административного надзора: как в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость по каждому из указанных приговоров за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Принимая во внимание вышеуказанные положения и сроки погашения судимости по приговорам в отношении Ш.И.Н., районным судом, верно установлен срок административного надзора, исходя из срока погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 июня 2024 года (наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суд Архангельской области от 31 мая 2024 года), а именно до 30 апреля 2033 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Ш.И.Н. административного надзора, в том числе в правильности установления срока административного надзора на 8 лет, до 30 апреля 2033 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 упомянутого закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений административный надзор в отношении Ш.И.Н. подлежит установлению на срок восемь лет, то есть до 30 апреля 2033 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Относительно установленных районным судом административных ограничений в отношении Ш.И.Н. судебная коллегия отмечает следующее.

Перечень административных ограничений определен в статье 4 Закона об административном надзоре, выбор которых в силу изложенного в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как установлено в суде апелляционной инстанции из пояснений Ш.И.Н., после освобождения фактически проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, на сегодняшний день не намерен проживать по адресу: <адрес> ком. «О», поскольку ранее до осуждения там работал, в настоящее время работает в г. Санкт-Петербург по срочному договору вахтовым методом, и в период окончания вахты проживать будет в г.Астрахани.

В связи с чем, административное ограничение запрет на выезд за пределы Астраханской области установлен судом правомерно.

Вместе с тем, устанавливая в отношении Ш.И.Н. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Астраханской области, с формулировкой «а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации, за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства» приведенные требования Федерального закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не выполнил. Устанавливая пределы территории, суд использовал термин, отсутствующий в законодательстве, что не позволяет однозначно определить территорию, которую запрещено покидать поднадзорному лицу.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на «а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации, за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства», поскольку данная формулировка не позволяет однозначно определить территорию, которую запрещено покидать Ш.И.Н., что исключает возможность государственного контроля, умаляет цели административного надзора, делает неисполнимым установленные им административные ограничения и может привести к неисполнению поднадзорным лицом возложенных на него судом обязанностей, фактическому преодолению вступившего в законную силу решения.

При необходимости Ш.И.Н. не лишен возможности сменить место жительства (пребывания) с соблюдением обязанности, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Оспариваемое в апелляционной жалобе административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, применено с учетом образа жизни, характеристики Ш.И.Н. и обстоятельств совершенных им преступлений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как разъяснено в абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-0-0; от 24 сентября 2012 года № 1739-0; от 24 сентября 2012 № 1740-0; от 24 сентября 2012 № 1741-0; от 22 ноября 2012 № 2064-0) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

При этом, судебная коллегия отмечает, что относимых и допустимых доказательств трудоустройства Ш.И.Н., наличия места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем, в ночное время, в материалы дела не представлено, со слов работает по договору, который является срочным, после окончания срока действия которого, Ш.И.Н. могут направить в другой город для выполнения трудовых обязанностей, график работы не предоставлен, в связи с чем, оснований устанавливать исключения из периода ночного времени пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в том числе указанием «если это не связано с трудовой деятельностью» не имеется.

Данное административное ограничение установлено с целью недопущения совершения Ш.И.Н. новых преступлений и других правонарушений в ночное время. Избранные судом ограничения, учитывают характер и обстоятельства ранее совершенного преступления, прав ответчика не нарушают.

Кроме того, данное административное ограничение, не ограничивает Ш.И.Н. права на труд, не лишает его возможности трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.

Другие установленные административные ограничения в отношении Ш.И.Н. не носят произвольный характер, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым в целях устранения неясностей уточнить резолютивную часть решения суда в части указания при установлении административного ограничения в виде обязательной явки два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2024 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Установить в отношении Ш.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Астрахани, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 30 апреля 2033 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и питейных заведений в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов);

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов);

- запрета на выезд за пределы Астраханской области без разрешения органов внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического местонахождения;

-обязать являться 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Ш.И.Н. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Наблюдение за соблюдением лицом установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись М.В. Обносова

Судьи областного суда: подпись А.П. Ковалева

подпись Н.Н. Берстнева