Решение № 2-378/2025 2-378/2025(2-5097/2024;)~М-4254/2024 2-5097/2024 М-4254/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-378/2025

Дело № 2-378/25

УИД 50RS0015-01-2024-007180-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Истра к ФИО1, ФИО2 о сносе объектов,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Истра предъявила иск к ФИО1, ФИО2 о сносе объектов, в обоснование иска указала, что в администрацию городского округа Истра поступило письмо Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке <данные изъяты>. Согласно выписке ЕГРН земельный участок расположен в категории земель « земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». На земельном участке расположены объекты капитального строительства жилое здание, здание складского назначения, вспомогательные сооружения.

Отступы от границы земельного участка составляют менее трех метров.

На основании ст. 222 ГК РФ и уточняя иск, просила: признать самовольной постройкой и снести объекты: <данные изъяты>, уполномочить Администрацию муниципального округа Истра Московской области исполнить решение.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков ФИО4 иск не признала по следующим основаниям:

нежилое здание <данные изъяты> и объект № - контрольно-пропускной пункт <данные изъяты> не являются объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; нежилое здание - склад площадью <данные изъяты>, является вспомогательным объектом, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

Основное нежилое здание - Административно - бытовой корпус возводился еще колхозом «Истринский» в период эпохи СССР. В период строительства объектов в эпоху СССР выдача «разрешений на строительство» регламентировалась иными нормативными актами и иной административной процедурой. Согласно данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, съемка Административно - бытового корпуса была произведена ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности Научно производственному объединению «МОТЕКС» и скорее всего перешло ему в порядке реорганизации колхоза. Таким образом, Административно - бытовой корпус возведен и находился в собственности юридического лица еще до введения в действие Градостроительного кодекса РФ 2004 года, а также до введения в действие Гражданского кодекса РФ до 1995 года, следовательно, по данному объекту требуются документы, которые были необходимы на момент создания объекта

Ответчикам объект перешел по договору купли-продажи.

Нежилое здание административно - бытовой корпус с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало НПО «Мотекс» на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Инвентаризационной карточкой ГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании Решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административно - бытовой корпус перешел в собственность ФИО5, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты> ФИО5 по договору купли-продажи нежилого здание, продал административно - бытовой корпус площадью <данные изъяты> ФИО6, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. При указанном Административно - бытовом корпусе (по адресу: <данные изъяты> ФИО6 Администрацией Истринского муниципального района был выделен земельный участок площадью 14000 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Главы Истринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в снесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка <данные изъяты>, Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы с.п. Лучинское Истринского муниципального района Административно - бытовому корпусу присвоен адрес <данные изъяты> Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании Договора куплипродажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под №. В <данные изъяты> землю при данном здании, разрешенное использование земельного участка соответствовало действующему в тот период законодательству, до утверждения ныне действующих Правил землепользования и застройки на которые ссылается истец. Справка от ДД.ММ.ГГГГ под №, выданная Администрацией подтверждает, что на земельном участке ответчиков по генеральному плану разрешено строительство, на момент выделения земельного участка при существующем здании в ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нахождении на земельном участке Административно - бытового корпуса площадью <данные изъяты>, ввиду чего, срок исковой давности по заявленным требованиям о признании и о сносе самовольной постройки нежилого здания (Административно - бытового корпуса) истцом пропущен, поскольку из представленных доказательств в материалы дела следует, что о нарушенном праве истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ мог узнать в ДД.ММ.ГГГГ так как в ЕГРН объект был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок используется ответчиками в соответствии с видом разрешенного использования, а объекты используются по целевому назначению, эксперты пришли к выводу, что объекты экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью людей, а также третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка <данные изъяты> и расположенных на земельном участке объектов с кадастровым номером №, с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец должен доказать факт самовольной постройки на земельном участке ответчика, что постройка угрожает жизни и здоровью, нарушает права третьих лиц, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом.

Истцом представлены сопроводительное письмо Главного управления государственного строительного надзора Московской области, уведомление о выявлении самовольной постройки, акт по результатам выездного обследования.

Данные документы не могут быть приняты судом, так как не соответствуют требованиям допустимости, предусмотренными ст. 60 ГПК РФ, документы о квалификации не представлены, к проведению обследования ответчики не привлекались, специалисты, эксперты в области строительства не привлекались.

По данному делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ППК «Роскадастр» ФИО7 имеющим высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», соответствующие повышения квалификации, ФИО8 имеющей высшее образование по специальности «Строительство» и повышения квалификации, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов с учетом изложенного судом принимается в качестве доказательства, согласно заключения :

в границах земельного участка <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> расположены объекты со следующими параметрами и следующего вида (функционального назначения): Объект <данные изъяты> Складской комплекс назначение хранение сельскохозяйственной продукции Объект <данные изъяты> Контрольно-пропускной пункт Объект <данные изъяты> Многофункциональный комплекс Объект <данные изъяты> склад, два вспомогательных некапитальных строения, вид (функциональное использование): склады.

Объект <данные изъяты> нежилое здание <данные изъяты>, представленное на фото <данные изъяты> Приложения <данные изъяты> - Объект <данные изъяты> объект вспомогательного назначения (контрольнопропускной пункт), представленный на фото <данные изъяты> Приложения <данные изъяты> не имеют признаков, присущих объектам капитального строительства, представляют собой некапитальные строения, у которых отсутствует прочная связь с землей, перемещение которых возможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению.

Объекты, расположенные в границах земельного участка <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>, соответствуют виду разрешенного использования последнего - «Для сельскохозяйственного производства», а именно в указанных объектах осуществляется хранение сельскохозяйственной продукции.

Объекты соответствуют требованиям охраны окружающей среды, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, а именно требованиям Постановления администрации городского округа Истра <данные изъяты> "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области", Постановления администрации городского округа Истра <данные изъяты> "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области в части корректировки градостроительных регламентов, графической части и порядка их применения", а также Генеральному плану городского округа Истра Московской области (Утверждён решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области <данные изъяты> "Об утверждении генерального плана городского округа Истра Московской области).

Объекты на момент экспертного визуально-инструментального осмотра не имеют признаков, свидетельствующих о снижении конструктивных и эксплуатационных характеристик конструкций.Выбранные конструктивные схемы, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ объектов экспертизы, обеспечивают требуемые показатели надежности и долговечности строений в целом. На основании проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что объекты экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью людей, а также третьих лиц.

Принимая решение, суд учитывает, что отсутствие разрешения на строительство не требовалось на момент постройки и само по себе не является основанием для сноса строения.

Принимая решение суд учитывает, что основания иска не являются основанием для сноса строения, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса строения, строения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, строения соответствуют требованиям охраны окружающей среды, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам не создают угрозу жизни и здоровью людей и что со стороны истца не представлено доказательств, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.97, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. В случае неисполнения стороной обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

На основании изложенного, суд приходи к выводу взыскать с Администрации муниципального округа Истра в пользу Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области расходы по оплате услуг экспертов 250000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации муниципального округа Истра к ФИО1, ФИО2 о признании самовольной постройкой и о сносе объектов:

<данные изъяты>, уполномочить Администрацию муниципального округа Истра Московской области исполнить решение отказать.

Взыскать с Администрации муниципального округа Истра в пользу Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области расходы по оплате услуг экспертов 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.